Приговор № 1-63/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06 июля 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хамитовой Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

23.06.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

16.07.2014 Лангепасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Освобожден по отбытию лишения свободы 16.06.2016, штраф не оплачен,

24.10.2016 Лангепасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Освобожден по отбытию 23.01.2018, штраф оплачен в 2020 году.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

30.03.2020 около 10:00 ФИО1 реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства, используя телефон, сеть «Интернет» у неустановленного лица заказал и оплатил наркотическое средство.

Затем, в период с 10:15 до 11:00 этого же дня ФИО1, ориентируясь по полученным от неустановленного лица географическим координатам - <...> северной широты, <...> восточной долготы, на участке местности под автодорожным знаком «Уступите дорогу», установленным в 700 метрах от указателя 125 километр автодороги «Сургут-Нижневартовск» обнаружил тайник. Там, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышлено, ФИО1 приобрел сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 173 от 30.03.2020 и заключению эксперта № 49 от 13.04.2020 содержит смесь наркотических средств пентедрон – производное эфедрона (меткатинона) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенных в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 2,496 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки до 30.03.2020, когда в период с 11:50 по 12:05 в отношении ФИО1 по адресу: ул. Ленина, стр.2 в г. Лангепасе проведен личный досмотр, по результатам которого хранимое им наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Хамитова Ю.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласилась.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 судом разъяснены, он их понимает.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д.155)

Согласно заключению врача-нарколога № 5 от 09.04.2020, экспертному заключению № 52 от 08.04.2020 у ФИО1 выявлено психическое расстройство поведения, связанное с употреблением соли, каннабиноидов, вторая стадия, синдром зависимости. Однако способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий он никогда не утрачивал, в отношении инкриминируемого деяния вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении не нуждается. (л.д. 52, 57-60)

Неадекватных проявлений в поведении ФИО1 в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Подсудимый заявляет о раскаянии, убеждает суд в исключении повторения подобных фактов в будущем.

У ФИО1 есть семья, малолетний ребенок ФИО6, родившийся <дата>, а так же трое малолетних детей супруги. ( л.д.136) Он трудоустроен. По месту работы и жительства представлен положительно. (л.д.159, 170)

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.164) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а участие в содержании и воспитании троих малолетних детей супруги (л.д.165-167), суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ так же относит к смягчающим обстоятельствам.

Сообщение ФИО1 о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения наркотического средства с конкретизацией способа и места обнаружения тайника, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и относит такое поведение к обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. В материалах дела имеются сведения о потреблении подсудимым наркотического средства ранее. Первое употребление наркотиков отнесено к событиям девятнадцатилетней давности, к 2001 году. После задержания ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО1 представлен отрицательно. (л.д. 152)

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, который образован из совокупности рассматриваемого умышленного тяжкого преступления и ранее совершенного умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы по приговору Лангепасского городского суда от 16.07.2014. Наличие рецидива в действиях подсудимого является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наличие указанного отягчающего обстоятельства не позволяет суду при определении размера наказания руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает в его поведении признаки явно заниженной социальной ответственности с высокими рисками повторения противоправных действий.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, суд вынужден констатировать необходимость определения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд убежден, что исправительное влияние на ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции, при строгом контроле за его поведением. Представляется очевидным, что ни одно другое наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет гарантировать в период его отбытия полного исключения потребления ФИО1 наркотиков. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания ФИО1 не имеет.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами этого преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к назначенному лишению свободы положений ст. 73 УК РФ по данному делу является неприемлемым, поскольку это не позволит достигнуть целей уголовного преследования, породит у ФИО1 ощущения вседозволенности и безнаказанности.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что настоящее преступление совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым по данному делу применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока лишения свободы принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материального положения, возраста подсудимого, его способности активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, данная совокупность в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ требует определения для отбытия ФИО1 лишения свободы исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 06.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 2,476 грамма, смывы уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов