Апелляционное постановление № 22-1522/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-129/2023

Судья Сарычев П.Н. Дело № 22-1522


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 июня 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Д.Д.

с участием прокурора Мозгалева М.Ю., защитника осужденного Воронова ФИО11. – адвоката Новомлинцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бельковой А.В. и апелляционную жалобу адвоката Глазьевой О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года в отношении Воронова ФИО12.

Заслушав выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Новомлинцева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года

Воронов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый:

1. 6 февраля 2019 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный после отбытия наказания 4 сентября 2020 года;

2. 24 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам от 24 мая 2022 года и 18 августа 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Воронову ФИО14. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания Воронову ФИО15. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воронова ФИО16. со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года Воронов ФИО17. объявлен в розыск.

Воронов ФИО18. признан виновным в том, что, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 29 сентября 2022 года совершил из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес> тайное хищение спиртосодержащей продукции на общую сумму 1130 рублей 98 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белькова А.В. просит изменить приговор районного суда в связи с неправильным применением уголовного закона; полагает, что принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года, районный суд не привел в обоснование этого достаточных мотивов, не исследовал данные о поведении Воронова ФИО19. во время испытательного срока и соблюдении им установленных обязанностей; кроме того полагает, что районным судом излишне указано во вводной части приговора на наличие у Воронова ФИО20. судимости по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года; просит исключить из приговора ссылки на применение ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отмену условного осуждения Воронова ФИО21. по приговорам от 24 мая 2022 года и от 18 августа 2022 года и назначение наказания по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат Глазьева О.В. просит изменить приговор в отношении Воронова ФИО22., смягчить назначенное наказание, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение; указывает, что Воронов ФИО23. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие следствию, дал правдивые, исчерпывающие показания, раскаялся в содеянном; полагает, что районным судом не учтена степень общественной опасности совершенного Вороновым ФИО24. преступления, его деятельное раскаяние; кроме того, в приговоре не мотивировано решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества; вопреки позиции суда первой инстанции, не признавшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Воронова ФИО25. малолетнего ребенка, отмечает, что Воронов ФИО26. проживает совместно с ребенком и его матерью, обеспечивает семью, о чем сообщил в судебном заседании; указывает на то, что Воронов ФИО27. работает неофициально, имеет ряд хронических заболеваний.

Судебное разбирательство по уголовному делу в суде первой инстанции проведено в установленном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления основан на совокупности исследованных районным судом доказательств: показаниях самого Воронова ФИО28., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения хищения, показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Вороновым ФИО29. деяния, квалифицируемого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку содеянному осужденным, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, юридическая квалификация деяния соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре, она не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении и сомнений не вызывает.

В приговоре приведены обстоятельства, исходя из которых районный суд пришел к выводу о необходимости назначения Воронову ФИО30. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения условного осуждения.

Оснований для признания изложенных в приговоре мотивов ошибочными или несущественными не усматривается.

Как следует из содержания приговора, районным судом при назначении наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений Воронову ФИО31. обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание Вороновым ФИО32. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья членов его семьи, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты документальных сведений, подтверждающих наличие у осужденного малолетнего ребенка, не имеется.

Районным судом рассматривалась возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было.

Поскольку Воронов ФИО33. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года, учитывая характер ранее совершенных и вновь совершенного деяний, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к новому наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от 24 мая и 18 августа 2022 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку преступление по настоящему делу совершено Вороновым ФИО34. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вывод районного суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 24 мая и 18 августа 2022 года является правильным и вопреки доводам апелляционного представления прокурора в достаточной степени мотивированным.

Как следует из содержания приговора, суд первой инстанции, рассматривая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам от 24 мая и 18 августа 2022 года, оценил данные о личности Воронова ФИО35 а также совершенные им деяния, как за которые ранее было применено условное осуждение, так и вновь совершенное в период испытательного срока, указал на то, что условное осуждение в данном случае не оказало достаточного исправительного воздействия.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела оснований для сохранения условного осуждения Воронова ФИО36. по приговорам от 24 мая и 18 августа 2022 года также не установлено, в связи с чем оснований для исключения из оспариваемого судебного решения указания на отмену условного осуждения по этим приговорам не усматривается.

Назначенное осужденному наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Воронову ФИО37. назначена исправительная колония строгого режима.

Во вводной части приговора ошибочно указана судимость Воронова ФИО38. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года, которая в силу положений п. «б» ст. 95 УК РФ была погашена. Приговор в этой части подлежит уточнению, что не влияет на правовую оценку содеянного осужденным и не может являться поводом для смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года в отношении Воронова ФИО39 изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Воронова ФИО40. судимости по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий