Приговор № 1-207/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом Республики Коми по ст. 105 ч.1, ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**г. освобожден по отбытии срока наказания;

содержавшегося под стражей по делу с **.**.** по **.**.**, **.**.**г. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета на выход в период с 21-00 до 07-00 часов за пределы жилого помещения до **.**.**г. включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часа ********** мин. до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе ********** в ходе возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений И.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вооружившись складным ножом и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область тела потерпевшего, в результате чего И.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающих резаных ран лопаточной области слева, левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья, которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, он же **.**.** в период с ********** часа ********** мин. до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе **********, в ходе возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений М.Ж., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вооружившись складным ножом и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область тела потерпевшего, в результате чего М.Ж. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, резаной раны левого плеча, поясничной области слева, которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Также ФИО1 в период с ********** июня по **.**.**, находясь на территории ********** совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

**.**.**г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-********** по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. **.**.**г. в ОМВД России по г. Печоре вынесено заключение в отношении ФИО1 о заведении дела административного надзора, в этот же день ФИО1 ознакомлен под подпись с административными обязанностями и административными ограничениями, возложенными решением суда, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений условий нахождения под административным надзором.

На основании заявления ФИО1 его местом жительства считается адрес **********

**.**.**г. в период с ********** часа ********** минут до ********** часов ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, не явился в ОМВД России по г. Печоре для регистрации согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица, не имея на то уважительных причин. В связи с чем на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (постановление вступило в законную силу **.**.**г.) В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до **.**.**г.

**.**.**г. постановлением мирового судьи ********** судебного участка **********, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. **.**.**г. постановление вступило в законную силу, наказание отбыто. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. **.**.**г.

На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.**г. ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения решением ********** городского суда ********** от **.**.**г. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения ОВД, кроме времени выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

**.**.** ФИО1 под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений условий нахождения под административным надзором.

**.**.** в ********** часов ********** мин. и **.**.** в ********** часа ********** минут ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: **********. В связи, с чем **.**.**г. на основании постановлений мирового судьи ********** судебного участка г. **********, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, за каждое правонарушение. **.**.**г. постановления вступили в законную силу, наказание отбыто. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до **.**.**г.

После чего **.**.** в ********** часа ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу ********** при этом указанное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находясь в общественном месте в подъезде ********** громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал сквернословить, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающее, отказался пройти в служебную машину, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции. В связи с чем на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. **.**.** постановление суда вступило в законную силу, наказание отбыто.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** в вечернее время около ********** часов он вместе с П.Д. пришел в бар «**********» по **********, где распивал спиртные напитки. Также в баре находились двое ранее незнакомых ему мужчин, они познакомились, стали общаться. Одного из мужчин звали М.Ж., другой представился как И.И.. Через некоторое время его товарищ поругался с И.И., затем они вышли на улицу. М.Ж. вмешался и сказал, что он будет вместо И.И., и П.Д. стал бороться с М.Ж.. Ударов друг другу они не наносили, но в какой-то момент в их борьбу вмешался И.И., и подбежав нанес П.Д. несколько ударов ногой в область тела. Ему данная ситуация не понравилась, в связи с чем он подбежал к ним и стал разнимать, разозлился из-за товарища, достал из кармана свой нож-бабочку, с помощью которого стал наносить удары в спину И.И., а также нанес ему удар в область груди. Всего нанес не менее трех ударов. После чего к нему подбежал М.Ж., который пытался выхватить нож, поскольку он также был зол на него из-за сложившейся ситуации, то принялся наносить удары ножом М.Ж. по телу, всего нанес не менее четырех ударов. Затем вместе с П.Д. они убежали. По пути к нему домой, за ********** по адресу г********** он выбросил нож в кусты (**********).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что состоит на учете в ОМВД по г. Печоре как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с **.**.**г. На основании решения ********** городского суда ему были дополнены административные ограничения, в том числе установлен запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с ********** часов до ********** часов, без разрешения ОВД, кроме времени выполнения трудовых обязанностей. Он привлекался к административной ответственности **.**.** по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, **.**.** по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, **.**.** дважды по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. **.**.** в ********** часа он находился вне места жительства - в подъезде **********, был в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции. Он отказывался с ними пройти в служебный автомобиль, разговаривал с ними в грубой форме, выражался нецензурной бранью. После того, как он был доставлен в ОМВД по г. Печоре, в отношении него составили административный протокол. Он был привлечен Печорским городским судом к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначили административный арест (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.И. следует, что **.**.** после ********** часов он пришел в бар «**********» по адресу **********. Через час пришел М.Ж., сел с ним за стол и они стали распивать спиртное. Около ********** часов в бар зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, сели за соседний стол. Они распивали пиво. У одного из них была отличительная черта «заячья губа», от сотрудников полиции стало известно его имя ФИО1, второго звали П.Д. Примерно через тридцать минут, М.Ж. пригласил их присоединиться, составить компанию, после чего они стали общаться, распивать спиртные напитки. После ********** часов перед выходом из бара, между ним и П.Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга обзывали. Вместе с П.Д. отошли по тропинке, ведущей от бара в направлении **********, где у них завязалась потасовка. Стали бороться и толкаться. В какой-то момент в ходе борьбы ему удалось повалить П.Д. на землю и в этот момент со спины к нему подбежал ФИО1 и стал наносить удары острым предметом в область спины и плеча. Он повернулся к нему и тот нанес ему еще один удар, от чего он потерял равновесие, упал на землю, «отключился». Видел в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары, сзади к нему подбежал М.Ж. и пытался оттащить его. В последующем очнулся от того, что М.Ж. стал приводить его в чувства, помог подняться и зайти в бар. У М.Ж. также имелись телесные повреждения (т**********). Данные показания потерпевший И.И. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (**********

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Ж. следует, что между И.И. и П.Д. произошел словесный конфликт. Он предложил им не ругаться в стенах бара и выйти на улицу. Видел, как П.Д. и И.И. стали бороться друг с другом, в ходе борьбы последний повалил П.Д. на землю, в этот момент ФИО1 побежал к ним, достал предмет похожий на нож-бабочку и стал наносить им удары в область спины И.И., а также в область груди. Он хотел помочь И.И., толкнул ФИО1 в сторону, тот отскочил и набросился на него с ножом, нанес не менее четырех ударов по телу, с левой стороны. Затем ФИО1 окликнул П.Д., и они вдвоем убежали в направлении **********. И.И. лежал на земле без сознания, он стал приводить его чувства, помог подняться, и они вернулись в бар, где он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т. **********). Данные показания потерпевший М.Ж. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д. следует, что на улице, когда он стал толкаться и бороться с И.И., они упали на землю. В этот момент к нему подбежал М.Ж. и нанес один удар в область уха, от чего он испытал физическую боль. Далее в конфликт вмешался ФИО1, пытался их разнять. Поднявшись с земли, он с ФИО1 побежали в сторону ********** как он споткнулся и упал, их догнали ФИО4 продолжился. Затем видел, что М.Ж. и И.И. побежали от ФИО1, а он направился за ними, стал размахивать руками, было ли у него что-нибудь в руках не разглядел. В последующем в результате потасовки с ФИО1 М.Ж. и И.И. стали лежать на земле (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что она подрабатывает в баре «**********». **.**.**г. в вечернее время находилась на рабочем месте, с ней находился ее гражданский муж М.Ж., а также его друг И.И. Ее муж с другом употребляли спиртное. Через некоторое время в бар пришли двое незнакомых ей мужчин и в какой-то момент они сели за стол к М.Ж. и И.И.. Поскольку бар работал до ********** часов, она закрыла центральный вход и попросила мужчин собираться и покинуть заведение через черный вход. Они вчетвером вышли на улицу, она стала убирать зал, что происходило на улице не обращала внимание. Примерно через ********** минут в бар вернулись М.Ж. и И.И., были в крови, после чего была вызвана скорая помощь и полиция. По представленным сотрудниками полиции фотографиям узнала одного из мужчин, который был в баре, по отличительной черте «заячья губа» - ФИО1 (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – инспектора по осуществлению административного надзора О.К. следует, что **.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела об административном надзоре, ознакомлен с административной и уголовной ответственностью за уклонение от административного надзора и не соблюдение административных ограничений. На основании заявления ФИО1 его местом жительства избрано: **********. На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 были дополнены административные ограничения, в том числе ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, без разрешения ОВД, кроме времени выполнения трудовых обязанностей. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ. Также **.**.** ФИО1 в ********** часа находился в общественном месте и за нарушение общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что **.**.** находился на службе в составе ОВ ППСП ОМВД России по г. Печоре. В четвертом подъезде ********** ими был обнаружен ФИО1, который является поднадзорным лицом и отношении него наложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с ********** до ********** часов. При этом ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом данное деяние было сопряжено с неповиновением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. ФИО1 был доставлен в ОМВД по г. Печоре и в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. **********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-из сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре М.Ж. от **.**.** следует, что в пивбаре «**********» по ********** неустановленные граждане причинили ножевые ранения (**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения бара «**********» по адресу **********, в ходе которого обнаружены две футболки с пятнами бурого цвета (т. **********). Произведен осмотр прилегающей территории бара по указанному адресу, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д**********);

-согласно сообщения фельдшера скорой медицинской помощи в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре от **.**.** оказана медицинская помощь И.И., диагноз колото-резаные ранения грудной клетки справа, в лопаточной области и плече. А также М.Ж. с диагнозом колото-резаные раны грудной клетки справа и левого плеча (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра участка местности по адресу **********, в ходе которого обнаружен нож, на местоположение которого указал ФИО1 (т**********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра веерного складного ножа, фиолетового цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. **********);

-согласно заключению эксперта №... у И.И. обнаружены непроникающие резаные раны лопаточной области слева, левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья. Выявленные повреждения квалифицируются по признаку расстройства здоровья, не более 21-го дня, как причинившие легкий вред здоровью (т. **********

-из заключения эксперта №... следует, что у М.Ж. обнаружены проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, резаные раны левого плеча, поясничной области слева. Выявленные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21-го дня, как причинившие легкий вред здоровью (т.**********);

-согласно заключению эксперта №... следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения бара «**********» по **********, принадлежат в том числе ФИО1 (т. **********);

-согласно заключению эксперта №... на представленных кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены повреждения относящееся к колото-резаному типу, в количестве трех и четырех соответственно и могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при определенном угле (т. **********);

-из протокола очной ставки между И.И. и П.Д. следует, что каждый настаивает на ранее данных ими показаний, при этом последний отметил, что когда понял, что ФИО1 режит их ножом, то крикнул «тормози» (т. **********);

-в соответствии с решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив (т. **********). На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения ОВД, кроме времени выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера (**********

-ФИО1 был поставлен **.**.** на профилактический учет с заведением дела административного надзора сроком на 10 лет, ему был установлен график прибытия на регистрацию (т. **********); под подпись предупрежден об обязанностях поднадзорного лица, ответственности (т**********);

-на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (т. **********); **.**.**г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (**********); **.**.** дважды по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (т**********);

-на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 был признан виновным в совершении мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновение законному требованию представителя власти, т.е. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, совершенного **.**.** в ********** часа (т.**********);

-согласно протокола выемки свидетель О.К. выдала дело административного надзора в отношении ФИО1 (т. **********), которое было осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. **********);

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ********** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. **********);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении обоих преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевших М.Ж. и И.И.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, давая в ходе предварительного расследования подробные показания о том, что действительно в момент конфликта свидетеля П.Д. с потерпевшими, он ножом не менее трех раз нанес удары И.И., а затем не менее четырех раз нанес удары ножом М.Ж., что согласуется с показаниями самих потерпевших, свидетеля П.Д. об обстоятельствах совершения преступления, а также иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место нахождение ножа, заключениями экспертиз.

Таким образом, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 не имеют каких-либо значимых и существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим И.И. и М.Ж., определен заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, им был причинен легкий вред здоровью.

Поскольку судом установлено, что телесные повреждения потерпевшим, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, были нанесены подсудимым ФИО1 с помощью ножа, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего И.И. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.Ж. суд также квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что на основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с соответствующими административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором, подсудимый дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.** и **.**.** соответственно.

После дополнения административных ограничений на основании решения ********** городского суда ********** от **.**.**г. административным ограничением в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, ФИО1 вновь допустил нарушение, и **.**.**г. находился вне своего места жительства после 22 часов, при этом данное несоблюдение им административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым ФИО1, полностью признавшим свою вину в совершении данного преступления, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе касающихся факта установления административного надзора, фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, **.**.**, а также показаниями свидетелей О.К., В.В.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, **********, по месту жительства охарактеризован посредственно, является инвалидом третьей группы, детей на иждивении не имеет, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим И.И. и М.Ж.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем составам преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. По эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ суд, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым давал изобличающие себя показания, указал местонахождение орудия преступления, а также принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 совершение указанных преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого явилось причиной его неоправданно агрессивного поведения по отношению к потерпевшим, и в результате привело к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что следует из решения ********** городского суда ********** от **.**.**г., она не может быть повторно учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду обвинения, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ суд также учитывает требования ст. 68 ч. 1,2 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Как и не имеется у суда оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении И.И.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении М.Ж.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**, а также под стражей с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в период с **.**.** по **.**.** из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-**********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко