Решение № 12-254/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12- 254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы – ФИО5, защитника ФИО1

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – старшего государственного инспектора БДД НОТБ и РАНТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правона рушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором БДД НОТБ и РАНТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что его вина в правонарушении не доказана, поскольку инспектором ГИБДД не установлено общее количество пассажиров в автобусе, а так же количество пассажиров, перевозимых в автобусе сверх посадочных мест.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО5 жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водителем <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров в автобусе ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. знак №, следующим по маршруту № Был остановлен инспекторами ГИБДД в районе <адрес> в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, которое он на месте подписал. На видеозаписи опознает автобус, на котором осуществлял перевозку пассажиров во время и месте, указанные в постановлении.

Защитник ФИО1 в судебном заседании просила постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу – старший государственный инспектор - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с государственным инспектором ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> был остановлен автобус ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. знак № маршрута №. По техническим характеристикам пассажировместимость автобуса составляет сидящих 18 человек, то есть в автобусе имеется 18 посадочных мест, автобус предназначен для перевозки пассажиров в количестве 18 человек. Но водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров сверх посадочных мест, поскольку в автобусе все посадочные места были заняты сидящими пассажирами, при этом в салоне автобуса стояли пассажиры в количестве более 5 человек.

При остановке автобуса в салон вошел инспектор ФИО3 он осуществлял видеосъемку, пассажиры в этот момент из автобуса не выходили и в автобус не заходили. Техническую документацию на автобус он изучил н на официальном сайте завода –изготовителя. По техническим характеристикам данная модель автобуса не предусмотрена для перевозки стоящих пассажиров.

Он вынес в отношении водителя ФИО5 постановление по ч1 ст. 12.23 КоАП РФ, при вынесении постановления ФИО5 факт правонарушения не оспаривал.

Свидетель – государственный инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при проведении профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с государственными инспекторами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> был остановлен автобус ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. № № По техническим характеристикам пассажировместимость автобуса составляет сидящих 18 человек, то есть в автобусе имеется 18 посадочных мест. Автобусом управлял водитель ФИО5. Он вошел в автобус, производил видеосъемку. Все посадочные места в автобусе были заняты, в салоне стояли пассажиры в количестве не менее 5 человек. При этом при остановке пассажиры из автобуса не выходили и в автобус не входили. Водитель осуществлял перевозку пассажиров в количестве, превышающем количество посадочных мест. Видеозапись была скопирована на диск, приобщенный к материалам дела. При вынесении постановления ФИО5 факт совершения правонарушения не оспаривал, совершение вмененного ему правонарушения было очевидно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи,

В силу п. 22.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. знак Н №, следуя по маршруту № в районе д. <адрес> в г. Хабаровске, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Не смотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО5 вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- изложенными выше пояснениями должностного лица и свидетелей, данными в судебном заседании;

- путевым листом автобуса ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о регистрации ТС, согласно которым перевозка пассажиров по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась водителем ФИО5 на автобусе модели ГАЗ A 64 R 42 гос. рег. знак №

- должностной инструкцией водителя автобуса ФИО4

- техническими характеристиками автобуса ГАЗ A 64 R 42, согласно которым пассажировместимость модели автобуса составляет 18 человек, из них сидящих пассажиров – 18 человек;

- материалами видеосъемке на диске, приобщенном к материалам дела, в котором зафиксирован факт перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5 при вынесении в отношении него обжалуемого постановления наличие события административного правонарушения не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о недоказанности правонарушения, а так же о том, что инспектором ГИБДД не установлено общее количество пассажиров в автобусе, а так же количество пассажиров, перевозимых в автобусе сверх посадочных мест, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, изложенных выше.

Как установлено в судебном заседании, общее количество пассажиров превышало количество посадочных мест в автобусе, то есть превышало 18 человек, что образует состав вмененного ФИО5 правонарушения, при этом конкретное количество пассажиров перевозимых сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства на квалификацию правонарушения не влияет.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное старшего государственного инспектора БДД НОТБ и РАНТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО5 А,О оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.