Решение № 12-254/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело №12-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 20 декабря 2017г. отказано в возбуждении дела об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - Учреждение) ФИО2 в виду отсутствия в её действиях признаков состава административного правонарушения (л.д.6-8).

09 января 2018г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на определение должностного лица (л.д.1-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2018 г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в виду отсутствия у заявителя права на обжалование определения должностного лица (л.д.67-68).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить, материалы дела вернуть для рассмотрения жалобы в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, основанием проведения проверки наличия состава административного правонарушения в действиях директора Учреждения ФИО2 явилось обращение ФИО1 от 21 ноября 2017г. о нарушении её прав, предусмотренных ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыдаче работнику в письменной форме информации о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен в главе 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, судья районного суда сделал вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 статуса потерпевшей.

Между тем, судья первой инстанции не принял во внимание то, что ФИО1 являясь лицом, обратившимся в Государственную инспекцию труда с указанием на нарушение руководителем Учреждения её прав и на наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу актов (постановления, определений и решений).

Таким образом, прекращая производство по жалобе ФИО1, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы, при котором судье надлежит учесть установленные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков