Приговор № 1-330/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

дело № 1-330/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Сорокина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (со слов), официально нетрудоустроенного, военнообязанного, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным суд <адрес> Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле жилого многоквартирного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в первый подъезд указанного дома, поднялся на последний этаж, далее поднялся по пожарной лестнице, расположенной продольно стене, к дверям чердачного помещений данного дома, и убедившись, что его никто не видит, приоткрыл рукой незапертую дверь и незаконно проник в чердачное помещение, принадлежащее ООО «ЖЭУ №». Продолжая преступные действия, ФИО2 находясь в чердачном помещении, достал из своего кармана одежды плоскогубцы, которыми перерезал отрезок металлического кабеля, смотал отрезанный кабель, убрал его в пакет, чем тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> № метра, стоимостью 330 рублей за метр, на общую сумму 27720 рублей, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ЖЭУ №». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ЖЭУ №» материальный ущерб на общую сумму 27 720 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 142, 150).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сорокин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ишемгулова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Представитель потерпевшего ООО «ЖЭУ № 73» - ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 132-135), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), состоит на учете в ГБУЗ РКПТД с диагнозом - <данные изъяты> согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка (со слов).

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, имеются смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, суд считает необходимым наказание определить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, по данному уголовному делу ФИО2 совершено преступление также до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «ЖЭУ № 73» - ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму 27 720 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ООО «ЖЭУ №» о возмещении материального ущерба в сумме 27 720 (Двадцати семи тысячи семьсот двадцати) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их гражданским ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ЖЭУ №» в счет возмещения материального ущерба - денежную сумму в размере 27 720 (Двадцати семи тысяч семьсот двадцати) рублей 00 копеек.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Ю. Мухаметзянов