Приговор № 1-269/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025

21RS0025-01-2025-004076-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимой К.В.С., ее защитника – адвоката Г.А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей в АО «<данные изъяты>», не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.С. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части, расположенной по <адрес>, по географическим координатам № обнаружила на асфальте, около бордюра утерянную ранее Г.Е.Р. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Г.Е.Р., не представляющую для него материальной ценности, и возымела корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товарно – материальных ценностей и подобрала ее.

После этого, К.В.С., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, который не требует ввода пароля при оплате покупок, возымела преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Г.Е.Р. денежных средств, находящихся на банковском счете с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ей, ни членам ее семьи не принадлежат.

Затем К.В.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, передала вышеуказанную банковскую карту своей знакомой С.Е.А., не осведомленной о преступных намерениях К.В.С., которая по просьбе последней совершила бесконтактные оплаты товарно-материальных ценностей, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 459 рублей 98 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 659 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей 00 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 719 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок;

После совершения вышеуказанных покупок, С.Е.А., не осведомленная о преступных намерениях К.В.С., вернула последней вышеуказанную банковскую карту.

Затем К.В.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Аптека 21» ООО «Табиб», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 2640 рублей 60 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, снабженной бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 2640 рублей 60 копеек, принадлежащие Г.Е.Р., распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем К.В.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 1239 рублей 94 копейки, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытым ДД.ММ.ГГГГ имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, снабженной бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 1239 рублей 94 копейки, принадлежащие Г.Е.Р., распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым К.В.С., умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Г.Е.Р. денежные средства на общую сумму 5780 рублей 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К.В.С. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме. При этом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний К.В.С., оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 32-35, 185-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ не далеко от <адрес> она обнаружила чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Позже она дала ранее найденную ею чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей подруге С.Е.А., чтобы она оплатила покупку. О том, что данная карта ей не принадлежит, она своим подругам не сообщала. Далее С.Е.А. в магазин «Пятерочка» по <адрес>, купили алкогольные напитки и продукты питания. Алкоголь и продукты питания они употребили на скамейке по <адрес>. Спустя некоторое время ее подруги сходили в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, а также в магазин Бристоль по адресу: <адрес>, где снова приобрели спиртное и продукты. Затем С.Е.А. вернула ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Алкоголь и продукты питания они снова употребили. После чего она с С.Е.А. направились в аптеку «Аптека 21» по адресу: <адрес>, где она приобрела лекарства от давления, также оплатив найденной банковской картой. После чего они с С.Е.А. направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где она приобрела алкоголь и продукты питания, также оплатив найденной банковской картой. Позже указанную карту она выбросила в один из цветочных декоративных горшков на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. В содеянном раскаивается, сумма причиненного ущерба ею возмещена в полном объеме

Несмотря на признание вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г.Е.Р. (т.1 л.д. 58-60), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу указанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в истории совершенных операций обнаружил списания денежных средств на сумму 5 780 рубля 50 коп. Увидев это, он заблокировал свою банковскую карту.

Из показаний свидетеля С.Е.А. т.1 л.д. 20-23), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой К.В.С. возле <данные изъяты>, также с ними была знакомая по имени Люда. Спустя некоторое время К.В.С. дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила в честь их встречи купить алкогольные напитки и продукты питания. Она взяла у К.В.С. вышеуказанную банковскую карту, при этом о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» не принадлежит К.В.С., она не знала. После чего она в магазине «Пятерочка» приобрела алкоголь и продукты питания, расплачивалась она за товары банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей дала К.В.С.. Распив спиртное, она с Людой снова направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где она (С.Е.А.) приобрела алкоголь и продукты питания, расплачивалась она за товары также банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей дала К.В.С. Спиртное и продукты они также употребили на скамейке. После в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, она снова приобрела алкоголь и продукты питания. Данные покупки она совершила банковской картой, которую ей передала К.В.С.. Затем она вернула К.В.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк». Алкоголь и продукты питания употребили они втроем. Позже она и К.В.С. направились в аптеку «Аптека 21» по адресу: <адрес>, где К.В.С. приобрела с использованием данной банковской картой различные лекарства от давления. После чего они направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где К.В.С. также с использованием данной банковской картой приобрела алкоголь и продукты питания. Спустя некоторое время, употребив алкоголь и продукты питания, они с К.В.С. разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от К.В.С. она узнала, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой она расплачивалась за товар, она (К.В.С.) нашла.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 76-78), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлены три кассовые зоны, оборудованные терминалом для безналичной оплаты товаров. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ сохранились.

Из показаний свидетеля Г.Е.Н. (т.1 л.д. 83-84), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя заведующей аптеки «Аптека 21», расположенном по адресу: <адрес>. В аптеке установлена одна кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров. По предъявленной ей фотографии она опознает женщину, а именно К.В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ оплатила на сумму 2 640 рублей покупку лекарств банковской картой золотого цвета.

Из показаний свидетеля А.А.В. (т.1 л.д. 89-91), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина АО «Тандер» «Магнит ММ Кремний», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлены две кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товаров, Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. При покупке товаров на сумму не превышающую 3000 рублей введение пин-кода не требуется.

Из показаний свидетеля К.О.В. (т.1 л.д. 97-98), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности продавца-кассира магазина ООО «Альбион-2002» «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлены три кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товаров. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ сохранились. Покупку товаров можно оплатить приложив банковскую карту к терминалу оплаты.

Кроме этого, виновность подсудимой К.В.С. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- заявлением Г.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило оплаты товаров с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 5780 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix X689F» с imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подозреваемой К.В.С. (т.1 л.д. 51-54, 100, 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А. В магазине установлены три кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 рублей 98 копеек, видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение аптеки ООО «Табиб» «Аптека 21», расположенного по адресу: <адрес>. В аптеке установлена одна кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина АО «Тандер» «Магнит ММ Кремний», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлены две кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъяты товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1239 рублей 94 копейки, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 рублей 99 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей 00 копеек, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «Альбион-2002» «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В магазине установлены три кассовые зоны, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 рублей 99 копеек, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (т.1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

1. товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640 рублей 60 копеек, изъятый из аптеки «Аптека 21» ООО «Табиб», расположенного по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1239 рублей 94 копейки, изъятый в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 рублей 99 копеек, изъятый в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей 00 копеек, изъятый в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 рублей 99 копеек, изъятый в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>;

2. кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 рублей 98 копеек, изъятый в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104-114);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-128);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей с участием подозреваемой К.В.С. и защитника Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.С. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему Г.Е.Р., а также указала на магазины, где в последующем она и ее знакомая С.Е.А. по ее просьбе расплачивались расплачивалась найденной ею банковской картой за приобретение товаров (т.1 л.д. 133-146);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой К.В.С. и защитника Г.А.Н., согласно которого был осмотрен участок местности по географическим координатам 56.136770, 47.163710 по <адрес>, где была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой К.В.С. и защитника Г.А.Н., в ходе которого были осмотрены: CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит ММ Кремний» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, подозреваемая К.В.С. опознала свою знакомую С.Е.А., которой она передала найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Г.Е.Р., для расплаты за приобретенный товар (т.1 л.д. 158-167);

- протоколом явки с повинной К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк». После чего передала своей знакомой С.Е.А., не осведомленной о преступных намерениях К.В.С. данную банковскую карту для оплаты в магазинах за продукты питания. А также сама производила оплаты в различных магазинах путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Свою вину признает, причиненный ею материальный ущерб заявителю обязуется возместить полностью (т.1 л.д. 12).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимой К.В.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебного разбирательства, суд считает, что в целом отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В связи с этим показания подсудимой являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием К.В.С. проводились в присутствии ее защитника, против участия которого она не возражала. Перед проведением следственных действий К.В.С. в полной мере разъяснялись ее процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимой К.В.С. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел К.В.С. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей указывает и способ совершение хищения денежный средств с банковской картой, принадлежащих потерпевшему, а именно передача данной банковской карты третьему лицу, а также неоднократное ее применения при оплате за товар не превышающей 1000 – 3000 рублей.

Таким образом, действия К.В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как К.В.С. тайно похитила не принадлежащие ей денежные средства потерпевшего.

С данной квалификацией действий подсудимой К.В.С. согласна и сама подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель.

Психическая полноценность подсудимой К.В.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой К.В.С. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.В.С., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно. Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.В.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние, ее престарелый возраст и состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможным без изоляции ее от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно то, что К.В.С., зная о том, что банковская карта ей не принадлежит, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, передала вышеуказанную банковскую карту своей знакомой С.Е.А., не осведомленной о преступных намерениях К.В.С., которая по просьбе последней неоднократно совершила бесконтактные оплаты товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции и продуктов питания, которые в последующем сами и употребили. Далее К.В.С. продолжая свои преступные действия и сама неоднократно совершила бесконтактные оплаты товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции и продуктов питания. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также степени ее общественной опасности, исходя из целей и мотивов, которые преследовала К.В.С. при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Применением указанной нормы не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление.

Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства стороны защиты в этой части, суд считает необходимым отказать.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимой, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения к наказанию в виде штрафа положений ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

Оснований для освобождения К.В.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что К.В.С. назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимого на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К.В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест имущества К.В.С., а именно на сотовый телефон марки «Infinix X689F» c imei 1. №, imei 2. №, наложенные на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшему Г.Е.Р. – оставить в его распоряжении;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк»; товарные и кассовые чеки на различные суммы; 3 CD-R диска - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: <***>, КПП: 213001001, лицевой счет: <***>, счет получателя: 03100643000000011500, единый казначейский счет: 40102810945370000084, наименование банка: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК: 019706900, код бюджетной классификации (КБК): 18811603125010000140, код ОКТМО: 97701000, УИН: №. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин