Приговор № 1-37/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

26 мая 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионера, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЯмалСтройДор» Север, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ангара и мастерской расположенных на территории базы ООО «ЯмалСтройДор» Север на 3 карьере нефтегазоконденсатного месторождения Бованенково Ямальский район ЯНАО, похитил: автошину Волжск стоимостью 39254 руб. 24 коп.; тосол А-40М в количестве 200 литров в 20 канистрах емкостью 10 литров и стоимостью 640 руб. каждая на общую сумму 12800 руб.; восемь аккумуляторных батарей стоимостью 8840 рублей каждая на общую сумму 70720 руб.; два сварочных инвертора стоимостью 22483 руб. каждый на сумму 44966 руб.; автошину Урал стоимостью 32000 руб.; корзину сцепления для автомобиля Урал стоимостью 19000 руб.; дрель ударную стоимостью 3900 руб.; дрель электрическую стоимостью 3000 руб.;дрель электрическую стоимостью 3250 руб.; генератор (КАМАЗ) стоимостью 3660 руб.50 коп.; два генератора стоимостью 15000 руб. каждый на сумму 30000 руб.; три генератора стоимостью 6000 руб. каждый на сумму 18000 руб.; набор головок стоимостью 7307 руб.50 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ЯмалСтройДор» Север материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 858 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного им имущества, сообщил о месте нахождении двух генераторов, канистры и аккумулятора, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние здоровья (Сахарный диабет 2 типа).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В данном случае назначение наказания ФИО3 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного находящегося на пенсии, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, или замены назначенного наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому, не имеется

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются правила предусмотренные чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности ФИО3 и поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: двух генераторов, аккумулятора, канистры с тосолом, возвращенные потерпевшему, следует снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: двух генераторов, аккумулятора, канистры с тосолом, возвращенных потерпевшему, снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко