Постановление № 1-37/2020 1-382/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

...

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 16 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Ноябрьск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес>

Никитина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что путем обмана похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № в <адрес>, обнаружив на сайте «...» объявление о продаже шкафа, осуществил телефонные звонки и переговоры с ФИО1, в ходе которых, представившись покупателем, ввел последнюю в заблуждение и убедил ее осуществить переводы денежных средств на абонентские номера операторов сотовой связи.

В свою очередь ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 29 минут, находясь в помещении ТЦ «...» по адресу: <адрес>, через банкомат осуществила снятие денежных средств со счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и перевод их на указанные ФИО3 абонентские номера № и № на общую сумму 97561 рубль.

Впоследствии ФИО3 произвел снятие указанных денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО3 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 97 561 рубль, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что ее общий среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний возместил ей материальный ущерб, а также компенсировал моральный, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 и адвокат Никитин А.А. не возражали против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, суд учитывает наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшей.

Освобождение от уголовной ответственности с применением положений ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, более того, компенсировал моральный вред, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чеки о перечислении денежных средств, информации о соединениях между абонентами, детализации телефонных переговоров, выписки ООО «Банк Раунд», ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... С.В. Гесс

...