Решение № 12-161/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017 мировой судья Новокщёнова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области «09» октября 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Котенко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя по доверенности ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО4,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года старшим УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 072797, согласно которому 01 апреля 2017 года в 11 часов 11 минут установлен факт самовольного подключения к электрической сети и самовольного использования электрической энергии ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, в результате чего ООО «ТНС энерго Великий Новгород» причинён имущественный ущерб на сумму 8 479 руб. 92 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 14 сентября 2017 года обжаловал его в районный суд. При этом указал в жалобе, что виновным себя не признает, а привлечение его к ответственности в виде административного штрафа по ст. 7.19 КоАП РФ считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что при составлении протокола 10 апреля 2017 года плохо себя чувствовал, объяснения в протоколе писал под диктовку сотрудника полиции. Явиться на судебное заседание к мировому судье 01 сентября 2017 года он не мог, поскольку находился в больнице, просил судебное заседание отложить. Считает, что осуществить выявленное 01 апреля 2017 года самовольное подключение к электрической сети имело возможность любое лицо. Полагает, что факт самовольного использования им электрической энергии не нашел своего подтверждения, поскольку подача электроэнергии в его квартиру осуществлялась в том числе через прибор учета электроэнергии, согласно показаниям которого производится оплата электроэнергии, что не отрицается представителем ООО «ТНС энерго Великий Новгород». Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что имеет специальное образование в области электрической энергии. Самостоятельно устанавливал в 2015 году приборы учета электроэнергии на свою квартиру, однако опломбирован электросчетчик лишь в 2017 году. В квартире, которая принадлежит на праве собственности ему, его супруге и двум сыновьям в равных долях, зарегистрированы и проживают они с супругой вдвоем. Они используют приборы на солнечных батареях и потому мало потребляли электроэнергии. Подтвердил, что он сам отрезал второй провод, ведущий в их квартиру сразу при составлении электромонтерами акта 01 апреля 2017 года, однако не говорил, что сам приведет провода и прибор учета в надлежащее состояние. Доступ к щитку имели посторонние лица, и подключить электрический провод к прибору общедомового учета мог кто угодно. Он этого не делал, а объяснение в протоколе об административном правонарушении написал под давлением участкового уполномоченного, чтобы скорее попасть домой.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО4 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи признать законным и обоснованным.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является старшей по дому <адрес> по <адрес>. В их доме всего 27 квартир и установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Не смотря на то, что они очень бережно относились к расходу электричества в общедомовых помещениях, количество потребляемой электроэнергии было большим. Когда к ним с целью опломбирования приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ прибыли электромонтеры ООО «Энергоконтроля», она попросила их проверить <адрес> Ш-вых, поскольку они, по их же словам, пользовались электрическим водонагревателем, а количество потребленной указанной квартирой электроэнергии было небольшим. При ней электромонтерами ФИО6 и ФИО8 было установлено, что к электросчетчику Ш-вых подведен один провод, который питает электроэнергией лишь половину квартиры № №, а второй провод, питающий вторую часть квартиры подведен к общедомовому прибору учета. Данное обстоятельство было выявлено в присутствии соседки из квартиры № № ФИО7, которая также подписала составленный акт. ФИО1 не отрицал факт самовольного подключения к общедомовому прибору учета, он сам в присутствии электромонтеров обрезал несанкционированный провод. После устранения указанного несанкционированного подключения, в летний период времени показатели общедомового прибора учета равнялись нулю.

Подобные показания дали в судебном заседании и свидетели ФИО6 и ФИО8, которые также подтвердили, что ФИО6 зашел в квартиру Ш-вых, а оставшийся на площадке ФИО8 отключал автоматические выключатели, расположенные на счетчике, однако свет в части квартиры горел, розетки в комнате, расположенной справа от входа работали, что подтвердило их предположение о том, что часть квартиры была подключена на общедомовой прибор учета электроэнергии, минуя установленный на площадке квартирный счетчик. ФИО1 при них обрезал несанкционированный провод и сказал, что сам приведет все в надлежащее состояние.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя их положений ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Частью 3 ст.30.6. КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии помимо прибора учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Исходя из п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 апреля 2017 года старшим УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 072797, согласно которому 1 апреля 2017 года в 11 часов 11 минут установлен факт самовольного подключения к электрической сети и самовольного использования электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате чего ООО «ТНС энерго Великий Новгород» причинён имущественный ущерб на сумму 8479 руб. 92 коп.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 072797 от 10 апреля 2017 года, письмом №04-2812 от 05 апреля 2017 года на имя начальника МОМВД России «Боровичский» о выявлении факта несанкционированного подключения к электрическим сетям, заявлением ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об убытках от 05 апреля 2017 года, копией акта о несанкционированном подключении или вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 01 апреля 2017 года, фотоснимками внутреннего пространства электрощита, копией акта о выявлении факта несанкционированного (самовольного) подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и/или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения коммунальным ресурсом «электрическая энергия» от 01 апреля 2017 года.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

Указание в жалобе на то что, суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что это именно ФИО1 совершил подключение провода, идущего к розетке в его квартире, минуя прибор учета, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение, в том числе и показаниями допрошенных в суде второй инстанции свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны, подтверждаются письменными документами (актами, фототаблицей от 01 апреля 2017 года), свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, сам ФИО1 подтвердил в суде, что имеет специальное образование, работал электриком, в 2015 году самостоятельно устанавливал новый прибор учета на свою квартиру. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил, что помимо счетчика подключил одну розетку с целью экономии семейного бюджета.

Таким образом, доводы лица привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты.

Суд не принимает во внимание и доводы ФИО1 об установлении факта отсутствия электропроводки, установленной помимо счетчика, изложенной в письме Ростехнадзора, поскольку осмотр квартиры и приборов учета электроэнергии произведен специалистом указанного Управления 17 августа 2017 года, то есть спустя более 3 месяцев со дня выявления несанкционированного подключения.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 КоАП РФ). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания ФИО1 в квартире, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, вывод суда о том, что ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства является правильным. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи по доводам настоящей жалобы не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, в связи с нахождением в больнице не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировой судья в соответствующем определении указал мотивы, по которым пришел к такому выводу (л.д. 88), с которыми суд второй инстанции также соглашается.

Учитывая, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие заявителя несостоятелен, правом на участие при рассмотрении дела ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требования КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 01 сентября 2017 года, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.В. Котенко