Приговор № 1-268/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело 1-268/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 2 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 101 от 29 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес> пенсионерка, имеющей среднее образование, гражданка РФ, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимой:

- 6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в дачном домике, расположенном в районе реки Мутной-2 <адрес> когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Town Ace» (Тойота Таун Айс) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом имеющим судимость по приговору мирового судьи от 6 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, осознавая, что она находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», около 01 часа 30 минут 29 апреля 2020 года, села на водительское место принадлежащего ей автомобиля «Toyota Town Ace» (Тойота Таун Айс) государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в районе реки Мутной-2 <адрес> ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, совершив на нем поездку от указанного выше места, до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, где около 02 часов 05 минут 29 апреля 2020 года, была задержана сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего, около 02 часов 54 минут 29 апреля 2020 года, ФИО1 был освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было выявлено наличие 0,86 мг/л содержания концентрации алкоголя в выдохе, то есть было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО1 признала свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения и поддержала своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, которая будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь 29 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку на принадлежащем ей автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста 65 лет (л.д. 57).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» (л.д. 66,67), ФИО1 <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновной, состоянии её здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, следующее:

- 6 августа 2018 года осуждена мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 18) и сведениям врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 75), ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, основное наказание назначенное по приговору мирового судьи от 6 августа 2018 года отбыла, в связи с чем снята с учета по отбытию основного наказания. Окончание дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 16 августа 2020 года.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России г. Москва, а также копиями судебных решений, ФИО1 ранее судима (л.д. 16-17, 60-63,64-65).

Вмененное ей преступление, она совершила, будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по г. Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, жалоб на её поведение не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, (л.д. 71).

По месту регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, справке УУП первого отделения УУП ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на её поведение не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, (л.д. 73).

Со стороны соседей по месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, добрый и отзывчивый человек, приветлива, спиртные напитки не употребляет, в конфликтных ситуациях не участвовала, пользуется авторитетом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается её подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у ФИО1, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие заболевания, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, с отчетом об исполнении возложенных на неё судом обязанностей.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом её характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, привлечение её к уголовной ответственности, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимой, хотя и имеющей место работы, поскольку она является главой крестьянского хозяайства, и официальный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст. 49, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным её исправление возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление, имея судимость за аналогичные преступления. Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнила, так как совершила преступление, связанное с управлением транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 представляет реальную опасность для общества и предупреждение новых преступлений, а также исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ей наказания связанного с лишением свободы.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое ею, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 полностью отбыто назначенное основное наказание по приговору мирового судьи от 6 августа 2018 года, а дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года не отбыто, то новое наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 46).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 10320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (трех) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Елизовского судебного района от 6 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, с отчетом об исполнении возложенных на неё судом обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Town Ace» (Тойота Таун Айс) государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гусевой Ю.А. в сумме 10320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин