Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2-488/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Лобня об исключении с ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, уточнив заявленные требования (л.д. 217-220), обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Лобня об исключении с ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права собственности. В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................ (ФИО1 в ? доли, ФИО4 – в ? доли и ФИО2 – в ? доли). Границы и площадь земельного участка при домовладении в установленном законом порядке не установлены. При этом в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым № площадью ...... и с кадастровым №, площадью ...., расположенных по вышеуказанному адресу, правообладателем которых указана ответчица ФИО3 Границы и площадь указанных участков также не установлены.

Являясь собственниками жилого дома, истцы в силу закона приобрели право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, однако оформить свои права на него не могут, поскольку титульным правообладателем вышеуказанных земельных участков в ЕГРН указана ФИО3

Просят суд исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №. Установить границы земельного участка при домовладении и признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а именно за истцом ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, за ФИО4 и ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6.(по доверенности) против удовлетоверния исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня Московской области и представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 242, 243).

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что она является владельцем земельного участка по адресу: ................, который является смежным по отношению к спорному участку. Просила установить смежную границу в соответствии с фактической границей, определенной существующим забором. Пояснила, что разделительный забор между ее участком и спорным участком установлен более ... лет назад и место его расположения не изменялось по настоящее время.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ................ на основании договора дарения, заключенного 00.00.0000 с ФИО3, зарегистрированного Долгопрудненским БТИ 00.00.0000 Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 21-22, 24, 25).

Истцы ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по ? доли указанного жилого дома каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 , выданного к имуществу ФИО8, умершей 00.00.0000 Право собственности ФИО4 и ФИО2 на доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 29, 58-61). При этом умершая ФИО9 являлась собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения, заключенного 00.00.0000 между ФИО10 и ФИО9, зарегистрированного Долгопрудненским БТИ 19.03 1993 г. (л.д. 26-27).

На основании Постановления Главы Администрации ................ от 00.00.0000 № ФИО10 было выдано свидетельство № о предоставление в пожизненное наследуемое владение земельного участка, общей площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: ................ (л.д. 75). Сведениия об указанном земельном участке внесены в ЕГРН как ранее учтенные с присвоением земельному участку кадастрового номера 50:41:0030320:21. При этом границы и площадь земельного участка не установлены (л.д. 18).

На основании Постановления Главы Администрации ................ от 00.00.0000 № ФИО11 было выдано свидетельство № о предоставление в пожизненное наследуемое владение земельного участка, общей площадью ...., расположенного по адресу: ................ (л.д. 83). Сведениия об указанном земельном участке внесены в ЕГРН как ранее учтенные с присвоением земельному участку кадастрового номера 00.00.0000 . При этом границы и площадь земельного участка не установлены. 00.00.0000 в отношении указанного земельного участка за ФИО3 зарегистрировано право собственности (л.д. 19-20).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно п.5 ч.1 ст. ЗК РФ принципом земельного закондательства является едиство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО12 общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ................, с учетом координт границ, учтенных в ЕГРН относительно смежных земельных участков и фактических ограждений, составляет .... Спорный земельный участок определен экспертом в следующих границах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает возможным установить границы спорного земельного участка, площадью ... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с п 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Земельным кодексом Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное правило содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР.

Действовавшая до 00.00.0000 статья 36 Земельного Кодекса РФ предусматривала, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему в настоящее время) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом указанных норм закона, при переходе права собственности на доли жилого дома к правопредшественникам сторон, а в дальнейшем и к сторонам по делу, долевое соотношение в отношении прав на земельный участок, должно было соответствовать доли в праве собственности на жилой дом, и данный порядок не должен был быть изменен.

Суд также учитывает, что реальный раздел земельного участка в силу действующего законодательства, не мог быть произведен до реального раздела жилого дома.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым № площадью .... и с кадастровым № площадью ...., расположенных по адресу: ................ признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, общей площадью .... в границах установленных в заключении эксперта ФИО12, а именно: за истцом ФИО1 признать право собственности на ? долю земельного участка, а за истцами ФИО4 и ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка за каждым.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Лобня об исключении с ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права собственности - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № площадью ... расположенном по адресу: .................

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № площадью ...., расположенном по адресу: .................

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ................, площадью .... в следующих границах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю вышеуказанного участка, общей площадью ...., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ................, категория земель – земли населенных пунктов.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю вышеуказанного участка, общей площадью ...., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ................, категория земель – земли населенных пунктов.

Признать за ФИО4 право собственности на ... долю вышеуказанного участка, общей площадью ...., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ................, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова