Приговор № 1-573/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-573/2021

Копия. Дело № 1-573/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-007149-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарафутдинове Э.Л.,

с участием: государственного обвинителя Девятеева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей 3 малолетних детей, официально нетрудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами 1 подъезда <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с подоконника сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, против постановления приговора в особом порядке не возражает, просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть без его участия.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание не только стоимость похищенного имущества (20 000 рублей), но также учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его ежемесячный доход (30 000 рублей), при этом размер причиненного ущерба потерпевший посчитал значительным, а похищенный сотовый телефон для последнего являлся предметом первой необходимости, поскольку, помимо связи, использовался для хранения фотографий с рабочими документами; кроме того, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества; по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного вида наказания суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

С применением части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц – дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоизображение коробки сотового телефона, хранящееся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.