Приговор № 1-116/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО8 №1 и ее представителя – адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 6 Адвокатского кабинета Борисовой О.В. от 31 мая 2021 года,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Портнова Д.А., представившего удостоверение № 935 и ордер № 105 Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Данные изъяты:

- 9 апреля 2008 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,освобожденного 6 декабря 2019 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени примерно с 18 часов 00 минут 06 сентября 2020 года до 23 часов 00 минут 08 сентября 2020 года, находясь по месту временного проживания, по адресу: Данные изъяты, и увидев оставленную ФИО4 №2 без присмотра связку из одного ключа и брелока от охранной сигнализации жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты, взял ее и решил при помощи вышеуказанного ключа и брелока от охранной сигнализации незаконно проникнуть в указанный жилой дом, откуда тайно похитить имущество ФИО8 №1 в крупном размере.

Во исполнение задуманного ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, 09 сентября 2020 года, примерно в 01 час 50 минут, прибыл к огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес , и при помощи имеющегося при нем брелока отключил охранную сигнализацию, после чего с использованием имеющегося при нем ключа открыл калитку в вышеуказанном ограждении и входную дверь самого домовладения, через которую незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что нарушает их право на неприкосновенность жилища, и прошел в гардеробную комнату, где взял из шкатулки, находящейся на одной из полок шкафа, и тайно похитил принадлежащее ФИО8 №1 имущество:

- комплект из пары серег и кольца, изготовленных из белого золота 585 ювелирной пробы, в виде «спирали», инкрустированных бриллиантовой крошкой, стоимостью 184 416 рублей 30 копеек;

- комплект из пары серег и кольца, изготовленных из золота 585 ювелирной пробы, с фиолетовыми аметистами и фианитами, стоимостью 29 980 рублей 80 копеек;

- кольцо в виде цветка, изготовленное из золота 585 ювелирной пробы, с тремя бриллиантами, стоимостью 30 340 рублей 00 копеек;

- одну серьгу из комплекта, изготовленную из золота 585 ювелирной пробы, выполненную в виде цветка, с 3-мя бесцветными ювелирными вставками, общей массой 3,28 грамм, стоимостью 8 528 рублей 00 копеек, без учета стоимости камней;

- одну серьгу из комплекта, изготовленную из серебра 925 пробы, выполненную в виде «матрешки», покрытую эмалью, на основании с одной бесцветной ювелирной вставкой, общей массой 4,53 грамма, стоимостью 226 рублей 50 копеек, без учета стоимости камней.

- одну серьгу из комплекта, изготовленную из серебра 925 пробы, выполненную в виде геометрической фигуры, с одной крупной ювелирной вставкой голубого цвета и 3-мя малыми бесцветными ювелирными вставками, общей массой 2,06 грамма, стоимостью 103 рубля 00 копеек, без учета стоимости камней,

- браслет, общей массой 8,88 грамма, стоимостью 22 200 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО8 №1 имущество на общую сумму 275 794 рубля 60 копеек, в крупном размере, с которым 09 сентября 2020 года, в 02 часа 34 минуты, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 крупный имущественный ущерб в размере 275 794 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта проникновения в домовладение Номер по Адрес и завладения ювелирными изделиями, пояснил, что в домовладение проник не с целью хищения имущества, а в целях разговора с хозяином дома - ФИО4 №1, которого дома не оказалось; ювелирные изделия взял с целью навредить хозяину дома.

По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2019 году познакомился с ФИО4 №5, с которой у него начались отношения. Узнав, что ФИО7 является бывшей супругой ФИО4 №1, с которым был ранее знаком, встретился с тем, чтобы поставить его в известность об их отношениях с ФИО7. Через полтора-два месяца после этого ФИО7 показала ему сообщение от ФИО4 №1, в котором тот выражал знаки внимания ФИО7, делал ей комплименты. Он, ФИО5, попробовал связаться с ФИО4 №1, чтобы поговорить об этом, но тот не брал трубку телефона. В начале сентября 2020 года дочь ФИО4 №1 и ФИО4 №5 – Данные изъяты – приехала в г. Пензу и стала проживать по адресу: Адрес , где также проживал он и ФИО4 №5. 08 сентября 2020 года за вазой в прихожей указанной квартиры он обнаружил связку ключей и брелок от охранной сигнализации. Он знал, что указанная связка ключей была от дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: Адрес . Около 02 часов 09 сентября 2020 года он, не зная, в Пензе находится ФИО4 №1 или нет, подошел к указанному дому, при помощи брелока снял дом с охранной сигнализации, после чего открыл калитку имеющимся на той же связке ключом. После чего он вошел на территорию Адрес в Адрес . Подойдя ко входной двери в дом, он увидел, что загорелся свет, и решил, что в доме кто-то есть. Через незапертую дверь он вошел на веранду, а затем, открыв входную дверь в дом тем же ключом, вошел в дом. Света в доме не было. Он позвал ФИО4 №1, однако ему никто не ответил. Он сразу же, в течение 2-3 минут, понял, что в доме никого нет. В этот момент ему показалось, что возле дома остановился автомобиль, и он предположил, что прибыли сотрудники охраны, так как сработала охранная сигнализация. Он на некоторое время затаился, а когда машина уехала, решил навредить ФИО4 №1 и что-нибудь похитить. В гардеробной комнате, находящейся на первом этаже дома около входной двери, он увидел шкатулку красного цвета, с выдвижными отсеками, в которой находились ювелирные украшения. Он, не выбирая, взял из шкатулки несколько ювелирных изделий, в числе которых находились серьги, кольца, а также браслет, выполненный в виде связки цветов, закрыл входную дверь, поставил дом на сигнализацию и вышел из дома. Открыть калитку, ведущую с территории домовладения на улицу, он не смог, поэтому перелез через забор, и вышел на улицу. По дороге он выбросил свою толстовку, в которой находился в момент совершения преступления, а также выбросил в ливневую канализацию все похищенные в доме ювелирные изделия. При этом браслет, выполненный в виде связки цветов, случайно остался у него в кармане брюк. Связку ключей от Адрес он также выбросил. Впоследствии, придя домой по адресу: Адрес , он узнал, что ФИО4 №1 прислал ФИО4 №2 и ФИО4 №5 видео проникновения в его дом. ФИО9 ФИО4 №2 написала по данному факту заявление в полицию. В этот же день он добровольно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной.

В содеянном раскаивается, перечень похищенного им имущества и его стоимость не оспаривает, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Указанные показания ФИО3 согласуются с его заявлением о явке с повинной от 9 сентября 2020 года, в которой он добровольно сообщает о проникновении в жилой Адрес , а также подтверждены им в ходе проверки показаний на месте 11 ноября 2020 года, в ходе которой в присутствии защитника ФИО2 рассказал об обстоятельствах проникновения в Адрес в Адрес , указал место нахождения шкатулки, откуда им были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ФИО8 №1 (т.1 л.д.39, 170-171).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании пояснила, что она со своим супругом ФИО4 №1 проживает по адресу: Адрес . Указанный дом представляет собой 3-х этажное жилое строение, огороженное забором, выполненным из кирпичных столбов, между которых установлены металлические листы, в верхней части листов установлены декоративные деревянные элементы. Высота ограждения составляет не менее 2-х метров. В ограждении имеется калитка, выполненная из массива дерева, оборудованная запорным устройством в виде врезного замка. На удалении 1,5-2 метров от калитки расположен кирпичный жилой дом, вход в который осуществляется через входную группу, состоящую из двух дверей, первая из которых - выполнена из пластика и стекла, оборудована врезным замком, который они преимущественно не запирают. Вторая дверь выполнена из металла с декоративными элементами из дерева, оборудована врезным замком. Замок калитки и входная дверь в дом открываются одним ключом. Этот ключ плоский и выполнен из металла желтого цвета, в верхней части ключа присутствует полимерный материал черного цвета, на котором имеется зеленая кнопка и надпись «Do not Duplicate». Дом оборудован сигнализацией и находится под охраной ОВО по г. Пензе. На заборе рядом с калиткой установлен датчик с индикатором, который, если дом закрыт и сдан на сигнализацию, отмечен красным цветом, если сигнализация отключена – датчик зеленого цвета. Отключение охранной сигнализации осуществляется с помощью брелка. В момент снятия и сдачи дома на сигнализацию ей и супругу на сотовый телефон приходит смс-сообщение с информацией о времени и действии с пультом. Всего в пользовании у них имеется 4 ключа, которые находятся у нее, у супруга, у домработницы и у охраны. На первом этаже дома расположено полуподвальное помещение, поэтому вход в дом осуществляется на второй этаж. При входе слева от входной двери расположен санузел, с правой стороны – гардеробная, на одной из полок которой находилась шкатулка с ювелирными изделиями. На этом же этаже находится холл-гостиная, кухня и выход на террасу, на третьем этаже расположена комната Данные изъяты, их с супругом спальня, рабочий кабинет и санузел. На ограждении дома установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают вход на территорию домовладения, Адрес .

22 августа 2020 года она и ее супруг сдали дом под охрану и уехали из г. Пенза в г. Москву, а затем в Швейцарию, где учится дочь ФИО4 №1 – ФИО4 №2 В их отсутствие за домом присматривает их домработница ФИО4 №3 После их отъезда в г. Пензу приехала ФИО4 №2, которая проживала у своей мамы по адресу: Адрес .

09 сентября 2020 года в 01 час 54 минуты по московскому времени ее супругу на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что в указанное время кто-то снял дом с охраны, а в 02 часа 34 минуты пришло сообщение о сдаче дома под охрану. Поскольку супруг спал, сообщения он увидел примерно в 04 часа по московскому времени. ФИО4 №1 сразу же позвонил ФИО4 №2 узнать, входила ли та в дом, ФИО4 №2 пояснила, что не входила, тогда ФИО4 №1 уточнил не нашла ли она потерянные ранее ключи от его домовладения, так как примерно за неделю до этого ФИО4 №2 сказала, что не может найти ключи от дома, которые она брала у ФИО4 №3 Узнав, что ключи ФИО4 №2 не нашла, ФИО4 №1 позвонил своему знакомому ФИО4 №9 и попросил вызвать полицию.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые они могут просматривать с помощью сотового телефона, они с супругом увидели, как примерно в 01 час 53 минуты в зону видимости камеры попадает мужчина, одетый в темные джинсы, толстовку с капюшоном на голове и маску. Мужчина, оглядевшись по сторонам, в 01 час 54 минуты снял при помощи имеющегося у него в руках брелока, дом с охраны, затем открыл ключом калитку, прошел к домовладению, открыл входную группу. В доме мужчина находился около 40 минут, и в 02 часа 34 минуты вышел из домовладения. После чего он подошел к калитке, попытался ее открыть, чтобы выйти с территории домовладения, но не смог этого сделать, потому что замок на калитке иногда заедает. Затем он перелез через забор, поставил дом на охрану и скрылся из зоны видимости камеры, направившись вверх по ул. Бекешская в г. Пензе.

09 сентября 2020 года ФИО4 №2 по согласованию со своим отцом ФИО4 №1 написала заявление в полицию. При осмотре домовладения совместно с сотрудниками полиции она, ФИО8 №1, также осматривала дом по видеосвязи, и при осмотре шкатулки, хранящейся в гардеробной комнате при входе в дом, было обнаружено, что часть ювелирных изделий пропала, а именно отсутствовали: комплект - серьги и кольцо из белого золота, выполненные в виде «спирали», инкрустированные бриллиантовой крошкой, весом не менее 15 г, подаренные ей супругом; серьги и кольцо из золота 585 ювелирной пробы общим примерно 10 г, с фиолетовыми аметистами и фианитами, которые были приобретены ею в Торговом центре «Метро» по адресу: <...>; кольцо из золота 585 пробы, выполненное в виде цветка, с тремя бриллиантами в центре, общим весом не менее 4 г, приобретенное в одном из ювелирных магазинов г. Москва; одна серьга из комплекта, выполненная в виде цветка, из желтого золота 585 ювелирной пробы, весом примерно не менее 4 г и одна серьга из комплекта, выполненная в виде «матрешки», из серебра 925 пробы, покрытая эмалью, весом примерно 3 г, приобретенных в 2014 году в одном из отделов с ювелирными изделиями торгового центра «Пассаж», расположенного по ул. Московская, д. 83 в г. Пензе; одна серьга из комплекта, выполненная в виде геометрической фигуры из серебра 925 пробы с топазом, общим весом примерно 3 г, приобретенного ею в 2008 году в Торговом Центре «ЦУМ» по адресу: <...>.

Кроме того, впоследствии ей на опознание был представлен браслет, выполненный в виде цветков из трех видов золота, который был добровольно выдан ФИО6, данный браслет также принадлежит ей, находился в шкатулке и в настоящее время возвращен ей. С перечнем и оценкой похищенного согласна. Подтвердила, что действительно обращалась с заявлением в полицию о проведении проверки по факту пропажи принадлежащих ей ювелирных изделий.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере, с учетом возвращенного ей браслета и добровольного возмещения ущерба в размере 20000 рублей, поддерживает на сумму 233594 рубля 60 копеек. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 дал аналогичные показания об обстоятельствах проникновения в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Адрес ; дал аналогичное потерпевшей ФИО8 №1 описание домовладения и оборудования его охранной системой; кроме того, пояснил, что ФИО3 было достоверно известно, что на момент его проникновения в жилой дом его, ФИО4 №1, в Адрес не было, поскольку, со слов дочери – ФИО4 №2, проживающей совместно со своей матерью и, как ему теперь известно, с ФИО3 в одной квартире, они разговаривали об этом с ФИО16 в присутствии ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 от 05 ноября 2020 года, следует, что с 2005-2006 года она оказывает ФИО4 №1 услуги по уборке его жилого дома по адресу: Адрес , посещает для этого Адрес раз в неделю. О расположении домовладения, оборудовании охранной системой и видеонаблюдении, запорных устройствах, порядке и последовательности отключения и включения сигнализации дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 №1 Кроме того, пояснила, что у нее находился один комплект ключей от дома и брелок от охранной сигнализации. 22 августа 2020 года ФИО4 №1 и ФИО8 №1 сдали дом под охрану и уехали из г. Пенза, впервые после их отъезда она пришла в дом с целью уборки 31 августа 2020 года. В этот же день она по просьбе ФИО4 №2 – дочери ФИО4 №1 - по окончании уборки примерно в 16 часов 10 минут, закрыв дом и поставив его на охранную сигнализацию, передала ФИО4 №2 комплект ключей от дома и брелок от сигнализации, поскольку та планировала сделать их дубликат. 7 сентября 2020 года ФИО4 №2 в ходе обмена сообщениями сообщила, что намерена в этот день изготовить дубликат ключей, после чего вечером этого же дня вернуть ей, ФИО4 №3, ее комплект ключей. В 15 часов 22 минуты 07 сентября 2020 года Данные изъяты направила ей сообщение следующего содержания: «Я просто ключи дома оставила, сейчас заехала их забрать, а их нет. Я прям на 100 процентов уверена, где я их оставила. Сейчас ищу, исчезнуть не могли», «Из дома их не выносила». Из объяснений Данные изъяты она поняла, что та всегда носила ключи с собой, а накануне выложила ключи по месту своего пребывания, однако где конкретно это было, ей не известно. Вечером этого же дня, 07 сентября 2020 года, она сообщила о сложившейся ситуации ФИО4 №1, а в период с 07 часов до 08 часов 09 сентября 2020 года ей позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что ночью кто-то проник в его Адрес в Адрес , просил оказать помощь его дочери, которая по его просьбе обратилась в полицию. В этот же день она по просьбе ФИО4 №1 участвовала при осмотре домовладения Номер по Адрес в Адрес , в ходе которого в ее и Данные изъяты присутствии сотрудники полиции вошли в дом, при этом сработала сигнализация, которую они сообща отключили. Порядок вещей в доме нарушен не был, было чисто, какие-либо следы обуви на полу отсутствовали. Ей показалось, что в доме ничего похищено не было. После этого ФИО4 №2 связалась по видеосвязи с ФИО4 №1 и ФИО8 №1, от которых она получала указания относительно необходимости проверки сохранность денежных средств и иных ценных предметов в доме. При проверке овальной шкатулки красного цвета, находящейся в гардеробной на открытой полке с левой стороны от входной двери, было установлено отсутствие в ней ювелирных украшений. Наименования похищенного были установлены и согласованы ФИО4 №2 по видеосвязи с ФИО8 №1 (т. 1 л.д.133-138).

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 №1 он знаком около 15 лет, у них сложились дружеские доверительные отношения. 09 сентября 2020 года около 04 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и попросил его срочно вызвать сотрудников полиции по адресу: Адрес , где проживает его дочь, которая временно приехала в гости к своей матери ФИО4 №5, так как в их квартире находится вор-рецидивист. ФИО4 №1 сообщил, что ночью ему пришло сообщение на телефон о том, что кто-то проник в его дом по адресу: Адрес , сняв дом с охраны, а также имеется видеозапись проникновения, которую он попросил передать сотрудникам полиции. Ему, ФИО4 №9, известно, что снять дом с охраны возможно только при наличии ключа, который имелся у домработницы, которая передала указанный ключ в пользование его дочери ФИО4 №2, однако у последней ключ был похищен. После разговора с ФИО4 №1 он снова позвонил в полицию и сообщил, что неизвестный проник в домовладение его знакомого по адресу: Адрес , сообщил сотрудникам, что в доме установлена сигнализация, и на сотовый телефон последнего поступил сигнал о проникновении. Примерно в 10 часов 30 минут 09 сентября 2020 года он по просьбе ФИО4 №1 приехал к его домовладению по адресу: Адрес , где находился на улице, пока сотрудники полиции проводили осмотр домовладения в присутствии ФИО4 №2 и домработницы ФИО4 №3 Впоследствии от ФИО4 №2 ему стало известно, что из домовладения были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ФИО8 №1 25 января 2021 года ему позвонила ФИО8 №1 и попросила его выдать следователю часть изделий, которые не были похищены, а также флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения, установленных на заборе домовладения Номер по Адрес в Адрес . Он приехал к указанному дому, где позвонил ФИО8 №1 по видеосвязи, в ходе разговора она назвала, какие именно ювелирные изделия он должен был забрать для передачи следователю, которые хранились в красной шкатулке овальной формы, выполненной из кожзаменителя, в гардеробной комнате на первом этаже, с правой стороны от входа. В этот же день он скопировал на флеш-карту записи с камер видеонаблюдения, установленных в домовладении Номер по Адрес в Адрес , которые были переданы ему посредством электронной почты ФИО4 №1 Указанные ювелирные изделия, серьги в количестве 3 штук и флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения, он впоследствии выдал следователю.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: Адрес , со своим сожителем ФИО2, с которым познакомилась в марте 2020 года. ФИО4 №1 является ее бывшим супругом, от брака с которым у них есть дочь – Данные изъяты, которая проживает в Швейцарии, где проходит обучение. Приезжая в Адрес , дочь проживает с ней по вышеуказанному адресу. ФИО4 №1 вместе с супругой ФИО8 №1 проживает в частном доме по адресу: Адрес . Начиная с 2018 года, ФИО4 №1 стал оказывать ей знаки внимания, предлагал встретиться под разными предлогами, о чем она сообщила ФИО2, который выслушав ее, разозлился и высказал намерение поговорить с ФИО4 №1 29 августа 2020 года ФИО4 №2 приехала в г. Пензу и стала проживать с ней по адресу: Адрес . ФИО4 №1 и ФИО8 №1 в это время находились в Швейцарии. 31 августа 2020 года от Владиславы ей стало известно, что та забрала у домработницы ФИО4 №1 ключи от его дома, чтобы изготовить дубликат, где она их хранила, ей известно не было. 07 сентября 2020 года ФИО4 №2 спрашивала ее, не видела ли она ключи от дома ее отца ФИО4 №1, а впоследствии она видела, как ФИО4 №2 искала ключи. Они с Данные изъяты спросили об этом ФИО2, но тот пояснил, что ключей от дома ФИО4 №1 он не видел. При этом, где конкретно находится дом ФИО4 №1 они с дочерью ФИО2 не рассказывали, но, возможно, в разговоре она в его присутствии когда-либо описывала дом ФИО4 №1

Вечером 08 сентября 2020 года они с дочерью решили побыть вдвоем, а ФИО3 куда-то ушел. ФИО3 был одет в толстовку синего цвета на замке-«молнии» с капюшоном, джинсовые брюки темного цвета, предположительно темно-синего цвета. Примерно в 23 часа 08 сентября 2020 года они с Данные изъяты вернулись домой, при этом ФИО2 в квартире не было. Около 03 часов 09 сентября 2020 года Данные изъяты в мессенджере «Whatsapp» позвонил ФИО4 №1, который рассказал, что в его дом проникли, после чего он прислал Данные изъяты ряд видеофайлов, на которых был запечатлен человек, одетый в толстовку с капюшоном и медицинскую маску, который в 01 час 54 минут 09 сентября 2020 года открыл ключом калитку ограждения Адрес в Адрес и проник на территорию домовладения, после чего в 02 часа 34 минуты 09 сентября 2020 года перелез через ограждение Адрес в Адрес и скрылся с места происшествия. Со слов Данные изъяты ей стало известно, что ФИО4 №1 подозревает в проникновении в дом ФИО2, однако при просмотре видео они с ФИО4 №2 однозначно опознать ФИО2 не смогли. Вскоре после этого в квартиру пришел ФИО3, который посмотрел вместе с ними видео, однако в совершенном преступлении изначально ей не признался и вскоре после этого ушел из квартиры. Затем по настоянию ФИО4 №1 они с Данные изъяты обратились с заявлением о случившемся в полицию. Впоследствии 09 сентября 2020 года Данные изъяты вместе с сотрудниками полиции поехала в дом ФИО4 №1, расположенный по адресу: Адрес , для производства его осмотра, где та взяла ключи от дома ФИО4 №1, она достоверно не знает. Она в дом ФИО4 №1 с Данные изъяты не ездила. Позже ФИО3 был вызван в полицию, где признался, что взял ключи в прихожей комнате с тумбы за вазой, предположив, что они от дома ФИО4 №1, после чего пошел в дом ФИО4 №1, где открыл входные двери имеющимся у него ключами и похитил из дома ювелирные изделия. Со слов ФИО2 похищенные ювелирные изделия, толстовку и ключи от дома ФИО4 №1 он выбросил. Со слов ФИО3 ей известно, что он взял ключи от дома ФИО4 №1, так как намеривался с ним поговорить относительно его поведения в отношении нее, однако, оказавшись в доме, решил совершить кражу ювелирных изделий. 09 сентября 2020 года, около 21 часа, она, находясь вместе с ФИО3 в гостях у ФИО4 №8, проживающего на Адрес в Адрес , вела переписку в мессенджере «Whatsapp» с ФИО4 №1, в которой сообщала ФИО4 №1, что ФИО3 все вернет, так как хотела, чтобы ФИО4 №1 не обращался в полицию, однако фактически похищенных ювелирных изделий в ее распоряжении не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №6 от 16 ноября 2020 года следует, что примерно с 2012 года по договоренности с ФИО4 №1 он осуществляет уход за придворовой территорией Адрес в г. Пензе. На территорию дома ФИО4 №1 он приходит 1 раз в неделю, иногда по мере необходимости и чаще. Ключей от дома ФИО4 №1 у него не имеется, в отсутствие хозяев он входит на территорию частного домовладения через калитку, которую открывает путем отодвигания щеколды врезного замка, которым оборудована данная калитка. В доме ФИО4 №1 он бывал периодически и только в присутствии хозяев либо домработницы ФИО4 №3 Ему известно, что 22 августа 2020 года ФИО4 №1 и ФИО8 №1 уехали в Швейцарию. 07 сентября 2020 года в послеобеденное время, точного времени он не помнит, он пришел на территорию Адрес в г. Пензе, открыл калитку вышеописанным способом, то есть путем отодвигания щеколды, где стал осуществлять покос травы с газона во дворе указанного дома. По окончании работы ушел, закрыв за собой калитку путем захлопывания. 09 сентября 2020 года в первой половине дня ему позвонила ФИО4 №3 и попросила прибыть в Адрес в г. Пензе, так как со слов последней, в ночь с 08 на 09 сентября 2020 года в дом к ФИО4 №1 кто-то проник. Он прибыл к дому Номер по Адрес в г. Пензе, где находились сотрудники полиции, ФИО4 №3 и незнакомая ему девушка, как позже выяснилось - дочь ФИО4 №1 У него сотрудниками полиции были взяты отпечатки пальцев, после чего он уехал, так как вопросов у сотрудников полиции к нему не имелось. Было ли что-либо похищено из дома ФИО4 №1 ему не известно, он лично в совершении преступления никого не подозревает (т. 1 л.д.148-150).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №7 от 17 ноября 2020 года следует, что его мать ФИО4 №3 оказывает услуги по уборке Адрес в Адрес , в котором проживает ФИО4 №1 Сам он лично неоднократно был в Адрес в Адрес в присутствии своей матери ФИО4 №3, либо хозяина дома ФИО4 №1, с которым он знаком лично. У его матери ФИО4 №3 имеется свой комплект ключей, но как выглядят данные ключи, он не знает, так как значения этому никогда не придавал. От матери ему известно, что ФИО4 №1 со своей супругой в конце августа 2020 года ухали из Адрес в Швейцарию, где находятся до настоящего времени. Отметил, что когда его мать ФИО4 №3 осуществляет уборку Адрес в Адрес , он иногда приезжает за ней. 09 сентября 2020 года около 12 часов ФИО4 №3 попросила его подъехать в отдел полиции Номер УМВД России по Адрес для дактилоскопирования, так как со слов последней в ночь с 08 на 09 сентября 2020 года Адрес в Адрес ограбили. По прибытию в полицию он был дактилоскопирован. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно (т. 1 л.д.151-153).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он знаком около года, они поддерживают приятельские отношения, общаются. 09 сентября 2020 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №8 по адресу: Адрес , где распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час туда же прибыли ФИО3 и его сожительница ФИО7. В ходе общения ФИО3 рассказал о том, что бывший супруг ФИО7 – ФИО4 №1 обвинил его, ФИО3, в том, что тот проник в его дом. Действительно ли ФИО3 проникал в дом к ФИО23, он не знает. Почему именно ФИО6 ФИО23 обвинил в проникновении в свой дом, ему не известно. В его присутствии ФИО3 и ФИО7, с телефона последней вели переписку с ФИО23, из которой он понял, что ФИО23 обвиняет ФИО3 в том, что тот украл золото из его дома, что конкретно содержалось в данной переписке ему не известно.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его приятелем, ему известно, что тот проживает со своей сожительницей ФИО7 на Адрес в Адрес . 09 сентября 2020 года в вечернее время ФИО3 с ФИО7 и ФИО4 №4 находились у него в гостях по адресу: Адрес 52, они употребляли спиртные напитки. На следующий день он узнал от ФИО4 №4, что ФИО3 сотрудники полиции подозревают в совершении кражи ювелирных изделий из дома ФИО4 №1 Впоследствии, от ФИО3 узнал, что в ночь с 08 на 09 сентября 2020 года тот проник в дом ФИО4 №1, который открыл ключами, их он якобы взял в квартире у своей сожительницы ФИО7, после чего похитил из дома ФИО4 №1 ювелирные изделия, при этом, где находится дом ФИО4 №1 и какие именно ювелирные изделия из дома ФИО4 №1 похитил ФИО3, ему не известно.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Данные изъяты зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пензе №25946 от 28 октября 2020 года, в котором ФИО8 №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения ювелирных изделий из дома, расположенного по адресу: Адрес , в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 34 минут 09 сентября 2020 года (т.1 л.д.108),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение Номер по Адрес в Адрес , с поверхности металлического декоративного элемента столба (железки столба) ограждения указанного домовладения был изъят след пальца руки на одну светлую дактилопленку (т. 1 л.д.26-36),

- заключением эксперта № 315 от 18 сентября 2020 года, согласно которому на отрезке дактилоскопической пленки размером 50х38 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2020 года по адресу: Адрес , обнаружен след пальца руки овальной формы размером 31х21 мм, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д.191-196),

- заключением эксперта № 411 от 12 ноября 2020 года, согласно которому след пальца руки размером 31х21 мм, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки размером 50х38 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2020 года по адресу: Адрес , оставлен ФИО3, большим пальцем левой руки (т. 1 л.д.202-207),

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена, а затем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела дактилопленка размером 50х38мм со следом овальной формы, размером 31х21мм, большого пальца левой руки ФИО3 (т. 1 л.д.225-229),

- протоколом выемки от 26 января 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 №9 были изъяты: три серьги (серьга из металла желтого цвета в виде цветка, серьга из металла серого цвета в виде матрешки, серьга из металла серого цвета в виде геометрической фигуры), и флеш-карта объемом 16 ГБ с записью с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения Номер по Адрес в Адрес , за период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 34 минут 09 сентября 2020 года (т.1 л.д. 233- 234),

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: три серьги - серьга из металла желтого цвета в виде цветка, серьга из металла серого цвета в виде матрешки, серьга из металла серого цвета в виде геометрической фигуры (т. 1 л.д.241-242),

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2021 года, согласно которому с участие подозреваемого ФИО3 осмотрена, а затем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела флеш-карта объемом 16 ГБ с записью с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения Номер по Адрес в Адрес в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 34 минут 09 сентября 2020 года; при просмотре содержащихся на флеш-карте видеофайлов установлено, что в 01:54:19 в зону видимости камеры попадает мужской силуэт, одетый во все темное, элементы одежды не различимы, на голове капюшон, который проходит вдоль асфальтированной дороги мимо камеры; в 01:54:22 в зону видимости камеры, охватывающей часть домовладения, попадает мужской силуэт, проходящий вдоль по дороге рядом с указанным домовладением, практически выходит из зоны видимости камеры, затем возвращается к домовладению; в 01:55:04 в дальней части домовладения включается свет, который охватывает зону крыльца с лестницей; в 01:55:11 свет гаснет, мужской силуэт продолжает находиться возле домовладения. В 01:55:12 в месте, где находится мужчина, открывается дверь, и на фоне крыльца с лестницей снова включается свет, мужской силуэт входит на территорию домовладения и в 01:55:18 поднимается по лестнице домовладения. В 01:55:22 запись оканчивается. При просмотре следующего видеофайла в зону видимости камеры, охватывающей калитку домовладения и забор, в 01:54:49 попадает мужской силуэт, одетый в кофту синего цвета с капюшоном на голове, который правой рукой поворачивает в замочной скважине ключ, левой рукой держится за ручку калитки; в 01:55:05 открывает калитку, в 01:55:10 достает из замочной скважины ключ и в 01:55:12 входит на территорию домовладения. Калитка закрывается, видео заканчивается в 01:55:14. При просмотре четвертого видеофайла, в зону видимости камеры попадает территория домовладения с деревьями пирамидальной формы с забором и часть домовладения с лестницей. На территории домовладения включается свет и в зону видимости камеры попадает мужской силуэт, который проходит вдоль забора со стороны домовладения, подходит к калитке, расположенной напротив лестницы домовладения, затем отходит от калитки, направляется в правую сторону от лестницы домовладения и вновь направляется к калитке. На пятом видеофайле содержится видеозапись, как возле забора находится силуэт темного цвета, похожий на мужской, который держится руками за основание забора и поднимает правую ногу, после чего в 02 часа 33 минут перелезает через забор и оказывается за территорией домовладения, а в 2 часа 34 минуты скрывается из зоны видимости камеры; после просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 в лице, зафиксированном камерами видеонаблюдения, опознал себя (т. 1 л.д.235-239,240)

- заключением эксперта № 7/46 от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого представленная серьга, массой 3,28 г (с учетом вставок), изготовлена из сплава желтого цвета на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве серьги составило: золото – 58,73±0,16% масс, серебро – 7,94±0,41 % масс, остальное медь;

- представленная серьга, массой 4,53 г (с учетом вставки и подвески), изготовлена из сплава серого цвета на основе драгоценного металла серебра с медью. Количественное содержание металлов в сплаве серьги составило: серебро- 92,74±0,24 % масс, остальное медь;

- представленная серьга, массой 2,06 г (с учетом вставок), изготовлена из сплава серого цвета на основе драгоценного металла серебра с медью. Количественное содержание металлов в сплаве серьги составило: серебро-92,76±0,21% масс, остальное медь (т.1 л.д.211-215),

- заключением эксперта № 37/20 от 18 февраля 2021 года, согласно которому остаточная стоимость не представленных для экспертного исследования объектов, принадлежащих ФИО8 №1, с учетом износа (с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на 09 сентября 2020 года, составляла:

- комплект: пара серег и кольцо, изготовлены из белого золота 585 ювелирной пробы, в виде «спирали», инкрустированные бриллиантовой крошкой, общей массой не менее 15 г (пара серег и кольцо) – 184 416 рублей 30 копеек (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей 30 коп.);

- комплект: пара серег и кольцо 16 размера, изготовлены из золота 585 ювелирной пробы, общей массой (пара серег и кольцо) примерно 10 грамм, с фиолетовыми аметистами и фианитами – 29 980 рублей 80 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 80 коп);

- кольцо в виде цветка, изготовлено из золота 585 ювелирной пробы, 16 размера, с тремя бриллиантами, общей массой не менее 4 г – 30 340 рублей 00 копеек (тридцать тысяч триста сорок рублей 00 коп.).

Остаточная стоимость представленных для экспертного исследования объектов, принадлежащих ФИО8 №1, с учетом износа (с учетом разукомплектованности), на момент совершения преступления, т.е. на 09 сентября 2020 года, составляла:

- одна серьга из комплекта, изготовлена из золота 585 ювелирной пробы, выполнена в виде цветка, с 3-мя бесцветными ювелирными вставками, общей массой 3,28 г - 8 528 рублей 00 копеек (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 коп.) без учета стоимости камней;

- одна серьга из комплекта, изготовлена из серебра 925 пробы, выполнена в виде «матрешки», покрытая эмалью, на основании с одной бесцветной ювелирной вставкой, общей массой 4,53 г – 226 рублей 50 коп (двести двадцать шесть рублей 50 коп.) без учета стоимости камней;

- одна серьга из комплекта, изготовлена из серебра 925 пробы, выполнена в виде геометрической фигуры, с одной крупной ювелирной вставкой голубого цвета и 3-мя малыми бесцветными ювелирными вставками, общей массой 2,06 г – 103 рубля 00 копеек (сто три рубля 00 коп.) без учета стоимости камней (т. 1 л.д.219-223),

- протоколом выемки от 02 марта 2021 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО3 был изъят женский браслет, выполненный в виде связки цветов из металла желтого, розового и серого цвета (т. 2 л.д. 160-161),

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2021 года, согласно которому осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела женский браслет, выполненный в виде связки цветов серого, розового и желтого цвета, изъятый у обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 186-188, 189),

- заключением эксперта № 7/79 от 09 марта 2021 года, согласно которому замок и соединительные звенья браслета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золото с медью и драгоценным металлом серебром. Среднее расчетно-количественное содержание металлов в сплаве составляет: золото-58,30±0,76 % масс, серебро – 6,51 ±0,86 % масс, медь - остальное. Звенья браслета светло-желтого и розового цветов изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, с добавлением никеля и цинка. Среднее расчетно-количественное содержание металлов в сплаве составляет: золото- 58,51±0,76% масс, серебро- 8,71±0,31 % масс, медь, никель и цинк - остальное. Звенья браслета серого цвета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, с добавлением никеля и цинка. Среднее расчетно-количественное содержание металлов в сплаве составляет: золото-52,91±0,38% масс, серебро-41,49±0,7 % масс, медь, никель и цинк - остальное. Масса браслета составила – 8,88 грамма (т.2 л.д.173-177),

- заключением эксперта № 75/4 от 12 марта 2021 года, согласно выводам которого стоимость с учетом износа представленного на экспертизу браслета на момент совершения преступления, т.е. на 09 сентября 2020 года, составляла 22 200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д.181-184).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Показания ФИО3 об обстоятельствах проникновения в домовладение № 97 по ул. Бекешская г. Пензы и завладения ювелирными изделиями также объективно согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Что касается позиции ФИО3, отрицавшего умысел на хищение имущества потерпевшей при проникновении в дом, и пояснившего, что в домовладение он проник с целью поговорить с его хозяином – ФИО4 №1, а когда понял, что того нет в доме, решил навредить ему и похитил часть ювелирных изделий, находившихся в шкатулке гардеробной комнаты при входе, суд расценивает ее как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения, направленной на смягчении ответственности за содеянное, поскольку данное утверждение подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО3 на момент проникновения в дом было достоверно известно, что ФИО4 №1 находится в отъезде, и в доме никого нет.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО3 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО3, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 незаконно, против воли проживающих в доме лиц проник в жилое помещение с целью хищения имущества.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, индивидуальный жилой дом, из которого ФИО3 похитил принадлежащие ФИО8 №1 ювелирные изделия, предназначен для постоянного проживания, то есть в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, являлся жилищем.

О наличии при проникновении в жилой дом именно цели хищения чужого имущества свидетельствуют осведомленность ФИО3 о том, что в доме на момент проникновения никого нет, период пребывания ФИО3 в доме на протяжении 40 минут, что противоречит его утверждению о проникновении лишь с намерением поговорить с хозяином дома, об отсутствии которого он понял спустя 2-3 минуты после проникновения, а также сам характер действий подсудимого, который, убедившись, что в доме никого нет, вопреки его утверждению о цели проникновения ради разговора с хозяином дома не покинул данное жилое помещение, а завладел ювелирными изделиями, находившимися в шкатулке гардеробной комнаты.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенных у потерпевшей ФИО8 №1 ювелирных изделий, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, с корыстным мотивом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ЧУ ДПО «Центр «Знание» - положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется непоследовательностью поведения (т.2 л.д.58,102,135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.105,107), имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО9 года рождения и ФИО9 года рождения (т.2 л.д. 110-115,118,119),

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 №1 подсудимым в счет возмещения вреда, причиненного в результате хищения, переданы 20000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются частичное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, полученная в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, способе проникновения в жилой дом, распоряжении похищенным, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; частичное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, как путем возврата похищенного, так и путем денежной компенсации; наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; состояние здоровья близкого родственника подсудимого; принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив, поскольку он, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, его материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 233 549 рублей 60 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с 5 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 233594 (двести тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева