Решение № 12-232/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело № 12-232/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 21 октября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.К. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 мая 2024 года около 14 часов 35 минут напротив дома 58А по ул. Революции г. Ялуторовска Тюменской области М.Р.К., управляя транспортным средством РЕНО SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак <.......>, перед началом поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Ш.А.Р., <.......> года рождения, осуществлявшему маневр обгона его транспортного средства, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого причинены телесные повреждения Ш.А.Р.

Определением инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» от 08 мая 2024 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 05 июня 2024 года в отношении М.Р.К. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ялуторовский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 августа 2024 года М.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, М.Р.К. в лице защитника Н.И.И. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, судом требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы необоснованно отказано. Считает, в связи с неустранимыми сомнениями в его виновности, нельзя утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения М.Р.К. и его защитника Н.И.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Ш.А.Р. и его законного представителя А.Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 мая 2024 года около 14 часов 35 минут напротив <...> М.Р.К., управляя транспортным средством РЕНО SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш.А.Р., <.......> года рождения, который осуществлял маневр обгона его транспортного средства. Указанные действия повлекли столкновение транспортных средств, в результате которого потерпевшему Ш.А.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.

Привлекая М.Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина М.Р.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 05 июня 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 08 мая 2024 года; объяснениями М.Р.К., Ш.А.Р.; видеозаписью видеорегистратора; заключением эксперта № 154 от 15 мая 2024 года, согласно которому потерпевшему Ш.А.Р. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.Р.К., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

М.Р.К., начавший совершать маневр поворота налево после того, как его начал обгонять мотоцикл под управлением Ш.А.Р., не убедился в безопасности маневра, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом, вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент столкновения мотоцикл уже находился на полосе встречного движения, что следует из схемы происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Ссылки М.Р.К. на виновность в нарушении ПДД РФ второго участника столкновения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Квалификация действий М.Р.К., совершившего административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным органом и судьей районного суда осуществлена верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Дело об административном правонарушении в отношении М.Р.К. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право М.Р.К. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, соответствует обстоятельствам дела и целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Р.К. оставить без изменения, жалобу М.Р.К. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина