Приговор № 1-78/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

к делу № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «15» мая 2018 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щурий С.А. представившего удостоверение № 5921 и ордер № 074012 от 21.03.2018 г.,

потерпевших И.Л.Н., И.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, на момент совершения преступлений не судимой, осужденной 03.11.2017 г. Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства своей родственницы И.М.Н. по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, тайно похитила из шифоньера в спальной комнате принадлежащую ее матери И.Л.Н. банковскую карту АО «Россельхозбанк» №

Продолжая свои преступные действия, зная пин-код к указанной банковской карте и обладая информацией о наличии на счете № денежных средств, ФИО1, используя мобильное приложение АО «Россельхозбанк», при помощи своего мобильного телефона марки установила связь похищенной банковской карты с банковским счетом, открытым на имя И.Л.Н., после чего в период времени с 09 сентября 2017 г. по 04 октября 2017 г. произвела перевод денежных средств в размере 227 400 рублей с использованием дистанционных каналов обслуживания со счета на банковскую карту и в указанный период оплачивала личные покупки в интернет-магазинах, а также производила банковские операции по снятию с карты денежных средств посредством банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Крымская, д. 181.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей И.Л.Н. значительный ущерб в размере 227 400 рублей.

Она же, ФИО1 10 октября 2017 г. около 16 час. 00 мин., находясь по месту жительства своей родственницы И.М.Н. по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитила из шифоньера в спальной комнате принадлежащей последней золотой браслет весом 24 грамма, 585 пробы, стоимостью 48 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.М.Н. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что 09.09.2017 г. в вечернее время она пришла к своей тете и бабушке, проживающим по адресу: <адрес> в это время дома никого не было. Достала из шкафа банковскую карту, принадлежащую ее матери И.Л.Н., записку с пин-кодом, после чего пошла к банкомату, вставила карту, подключила мобильный банк на свой телефон и начала пользоваться денежными средствами. Всего в период с 09.09.2017 г. по 04.10.2017 г. сняла с карты 220 000 рублей, которые потратила на свои нужды.

ФИО1 также показала, что примерно 10.10.2017 г., находясь по вышеуказанному адресу, открыла шкаф и взяла золотой браслет 585 пробы, после чего сдала его в ломбард на пересечении улиц Крымской/Красноармейской в г-к. Анапа. Выданные ей денежные средства на общую сумму 30 000 рублей потратила на собственные нужды. Явки с повинной по обоим эпизодам краж давала добровольно, без чьего-либо принуждения.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании, вина подсудимой по обоим эпизодам обвинения подтверждается совокупностью иных доказательств.

По эпизоду кражи у И.Л.Н.:

Потерпевшая И.Л.Н. показала суду, что подсудимая является ее дочерью. У нее на банковской карте находились денежные средства в размере 220 000 рублей. Ее сестра пошла в банк снимать деньги, где выяснилось, что на карте денежные средства отсутствуют. Сестра обратилась в полицию, подсудимая факт хищения денежных средств не отрицала. Ущерб для нее является значительным, до настоящего времени не возмещен, тем не менее, от гражданского иска она отказывается.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.Л.Н., данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что у нее на банковской карте № находились денежные средства в размере 227 400 рублей. Карта и записка с пин-ходом хранились у ее сестры И.М.Н. проживающей по адресу: <адрес>

26.10.2017 г. она пошла в банк, где узнала об отсутствии на счете денежных средств. В краже она заподозрила подсудимую, взяла распечатку со своего счета № и выяснила, что в период с 09.09.2017 г. по 09.10.2017 г. с карты были сняты денежные средства в размере 227 400 рублей. Сумма ущерба является для нее значительной.

Подсудимая факт хищения у нее денежных средств не отрицала и указала, что совершила кражу с помощью дистанционного перевода посредством мобильного телефона и ее банковской карты (том 1, л.д. 72-74).

Потерпевшая И.Л.Н. подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель Д.В.Д. показал суду, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа. Он принимал от подсудимой явку с повинной по факту хищения у И.Л.Н. денежных средств. Подсудимая указала, что с помощью приложений в телефоне сняла с карты потерпевшей денежные средства в размере 220 000 рублей. Явка с повинной дана добровольно, какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимую не оказывалось.

Свидетель Д.О.Н. показала суду, что является управляющим дополнительного офиса в г. Анапа АО «Россельхозбанк». Ей известно, что у потерпевшей похищена банковская карта, соответственно подсудимая подключила себе интернет-банк, мобильное приложение и производила расходные операции с вкладом. В ходе предварительного расследования ею были представлены выписки по счету потерпевшей, с банковской карты, вкладного счета, текущего счета. Также ей был представлен на обозрение мобильный телефон подсудимой, где все указанные операции нашли свое отражение в виде поступивших смс-сообщений о снятии денежных средств.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 26.10.2017 г., согласно которому ФИО1 сообщила о совершенной краже принадлежащей потерпевшей И.Л.Н. банковской карты, с которой впоследствии сняла денежные средства на общую сумму 220 000 рублей. Также указала, что явка с повинной дана ею добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 16-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2018 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно показала последовательность действий, в результате которых она тайно похитила с банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей И.Л.Н. (том 1, л.д. 152-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017 г., в ходе которого осмотрено место преступления – <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила принадлежащую И.Л.Н. банковскую карту с денежными средствами (том 1, л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 г., в ходе которого осмотрен банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 снимала денежные средства, принадлежащие И.Л.Н. (том 1, л.д. 144-147).

Протоколом выемки от 23.01.2018 г., в ходе которой у потерпевшей И.Л.Н. изъяты банковская карта АО «Россельхозбанк» №, выписка по лицевому счету №<***> 01/07/17-25/10/17, договор от 17.07.2017 г. № вклада «Пенсионный плюс», приходный кассовый ордер от 17.07.2017 г. №, отчет процессингового центра об операциях по счету АО «Россельхозбанк» (том 1, л.д. 99).

Протоколом выемки от 30.01.2018 г., в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone» (том 1, л.д. 162).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.01.2018 г., в ходе которого осмотрены банковская карта, выписка по лицевому счету, договор вклада «Пенсионный плюс», приходный кассовый ордер, отчет процессингового центра, изъятые 23.01.2018 г. в ходе выемки у потерпевшей И.Л.Н. (том 1, л.д. 100-116).

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2018 г., в ходе которого осмотрены изъятый 30.01.2018 г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone», скриншоты из него (том 1, л.д. 163-189).

По эпизоду кражи у ФИО1:

Потерпевшая И.М.Н. показала суду, что подсудимая является ее племянницей. Ей принадлежит золотой браслет весом 25 гр., хранящийся дома в тайнике. В один из дней ей понадобился браслет, но его на месте не оказалось. Пропавший браслет она обнаружила в ломбарде «585» и выкупила за 31 000 рублей. Сумма ущерба является для нее значительной. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.М.Н. данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ей принадлежит золотой браслет весом 24 грамма, 585 пробы, которые находился в шкатулке в шкафу. 17.10.2017 г. она обнаружила пропажу браслета, в краже которого заподозрила подсудимую. На ее вопрос, брала ли подсудимая браслет, та ответила отрицательно.

Через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение об оформлении в ломбарде по адресу: г-к. Анапа, ул. Крымская, д. 151 залогового билета на сумму 17 000 рублей. Она пошла в ломбард и выкупила браслет за 30 000 рублей, после чего подсудимая созналась в его краже (том 1, л.д. 54-56).

Потерпевшая И.М.Н. подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель И.Р.Р. показал суду, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа. 20.10.2017 г. он принимал от подсудимой явку с повинной по факту хищения у И.М.Н. золотого браслета. Подсудимая указала, что похищенный браслет она сдала в ломбард. Явка с повинной дана добровольно, какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимую не оказывалось.

Свидетель Д.Е.В. показала суду, что работает в ломбарде «Золотой 585», расположенном по адресу: г-к. Анапа, ул. Крымская/Красноармейская. Примерно в конце октября - начале ноября 2017 г. в ломбард пришла подсудимая, сдала женский золотой браслет, ей были выданы денежные средства в сумме 15 000 - 20 000 рублей, оформлены залоговый билет и квитанция. Через некоторое время пришла тетя подсудимой и выкупила указанный браслет.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 20.10.2017 г., согласно которому ФИО1 сообщила о совершенной 10.10.2017 г. краже принадлежащего потерпевшей И.М.Н. золотого браслета. Также указала, что явка с повинной дана ею добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 41-42).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2018 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно показала последовательность действий, в результате которых она тайно похитила золотой браслет, принадлежащий потерпевшей И.М.Н. (том 1, л.д. 152-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017 г., в ходе которого осмотрено место преступления – <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила принадлежащий И.М.Н. золотой браслет (том 1, л.д. 33-37).

Протоколом выемки от 09.12.2017 г., в ходе которой у потерпевшей И.М.Н. изъят золотой браслет весом 24 грамма, 585 пробы (том 1, л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2017 г., в ходе которого осмотрен золотой браслет, изъятый 09.12.2017 г. в ходе выемки у потерпевшей И.М.Н. (том 1, л.д. 61-64).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях. Признательные показания ФИО1, данные ею в суде, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия И.И.Н. во время совершения преступлений, а также после них, ее поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимая является психически вменяемой, какие-либо сомнения в ее психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судима (том 1, л.д. 202,203), на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 1, л.д. 219), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 226).

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03.11.2017 г. ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен (том 1, л.д. 211,213).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам обвинения в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по обоим эпизодам обвинения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить по обоим эпизодам обвинения наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает нецелесообразным по обоим эпизодам обвинения назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по обоим эпизодам обвинения не усматривается.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по двум эпизодам обвинения ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений и данных, характеризующих ее личность.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03.11.2017 г., наказание не отбыто, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку потерпевшая И.Л.Н. в судебном заседании отказалась от гражданского иска о взыскании с подсудимой ФИО1 227 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.Л.Н.) – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.М.Н.) – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 2 (месяца) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.11.2017 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску И.Л.Н. к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 227 400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей прекратить.

Вещественные доказательства – банковскую карту АО «Россельхозбанк» № на имя И.Л.Н., хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей И.Л.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – И.Л.Н.; мобильный телефон марки «iPhone» IMEI №, хранящийся по сохранной расписке у подсудимой ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО1; золотой браслет, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей И.М.Н. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – И.М.Н. Выписку по лицевому счету № на И.Л.Н., «Пенсионный плюс», №, 7,2% от 17/07/2017 до 17/07/2019, отчет процессингового центра об операциях по счету АО «Россельхозбанк» на И.Л.Н., номер счета №, в период с 01/07/2017 по 25/10/2017, договор вклада «Пенсионный плюс», приходный кассовый ордер от 17.07.2017 г. №, скриншоты из мобильного телефона марки «iPhone» IMEI № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Волошин

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2018 года

Консультант Анапского городского суда Краснодарского края

______________________Матецкая О.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-78/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края