Приговор № 1-78/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

К делу № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Гришичкин В.Н.

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4

при секретаре Берестенниковой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Горячий Ключ, Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: проживая в <адрес>, ФИО1, склонный к злоупотреблению алкоголем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» за вознаграждение в виде алкогольной продукции, неоднократно, предоставлял свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства, для употребления наркотических средств.

Так, в ходе судебного следствия нашли подтверждения выводы органа дознания, отраженные в уголовном деле, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предоставил свою квартиру ФИО8 и ФИО10, которые употребляли в ней наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 предоставил свою квартиру ФИО9 и ФИО6, которые так же употребляли в ней наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вновь предоставил занимаемую им квартиру ФИО8 и ФИО7 которые так же употребляли в ней наркотическое средство.

В тот же день после 1700 и, после задержания ФИО2 и ФИО3 сотрудниками полиции, в ходе производства осмотра квартиры, принадлежащей ФИО1, сотрудниками полиции был установлен факт употребления в этой квартире наркотического средства указанными лицами, что подтверждено обнаруженными и изъятыми там пятью фрагментами фольги со следами горения, бумажной трубкой, обернутой в фольгу, металлической ложкой с налетом вещества белого цвета, на поверхности которых согласно заключения эксперта обнаружено следовое количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою не признал, заявил, что свидетели его оговаривают. В ходе дознания он так же себя оговорил, признав вину. Ему сотрудники полиции заморочили голову, угрожали. При этом он не отрицал, что указанные лица, действительно, приходили к нему, приносили выпить. Находясь в квартире, они просили покурить, он не возражал, думал они курят сигареты.

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимым в ходе допроса в качестве подсудимого, вина его полностью подтверждается его же показаниями в ходе производства дознания по делу, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, известные и органу дознания и суду, как лица, употребляющие наркотические средства, неоднократно, привлекавшиеся к административной ответственности за это, подтвердили суду показания, данные в ходе дознания, при этом они пояснили, что были, причем, неоднократно, на квартире у ФИО1, где с его согласия употребляли наркотическое средство, а, именно, «соль» путем курения. За это они приносили ему алкоголь. ФИО1 сам им предлагал приходить к нему, приносить спиртное, употреблять у него «соль». При этом, он закрывал за ними дверь на ключ, закрывал окно. Когда они уходили, он говорил, что уберет сам за ними. Свидетели подтвердили, что ФИО1 видел, что они делают и, что «курят» они никак не сигареты, поскольку они использовали для этого подручные средства: фольгу, ложку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11-сотрудник полиции ОВД г.Горячий Ключ показал в судебном заседании, что была получена оперативная информация, что в квартире гражданина, как потом выяснилась, ФИО1, собираются наркоманы для употребления наркотических средств. Было установлено наблюдение. Сначала было установлено три человека, посетивших квартиру, потом еще два человека. ДД.ММ.ГГГГ произвели задержание. В квартире находились ФИО3 и ФИО2. В ходе осмотра квартиры обнаружили много «золотинок» со следами горения. Задержанных освидетельствовали у них было наркотическое опьянение. Сам ФИО1 не отрицал, что у него был притон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в осмотре квартиры ФИО1. В ее присутствии были обнаружены обрывки фольги, изъяли ложку. Она раньше видела, что к ФИО1 приходили молодые люди, однако, не знала для чего. ФИО1 она знает с хорошей стороны.

Вина подсудимого подтверждается так же: рапортами сотрудников полиции, постановлениями «о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности…», «о рассекречивании сведений, составляющих тайну, и их носителей», актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что в квартиру, в которой проживает ФИО1 приходят посторонние лица, протоколом осмотра места происшествия, а, именно, жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены предметы указывающие на употребление наркотических средств, бутылки из-под алкоголя, что соответствует показаниям свидетелей, протоколом явки с повинной сделанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день задержания в его квартире лиц употреблявших наркотики, в которой он признал, что к нему приходили лица употребляющие наркотические средства для употребления «соли», приносили ему алкоголь за это, Это же он подтвердил при даче объяснений по этому поводу и при допросе его в ходе дознания в качестве подозреваемого, протоколом осмотра предметов, а, именно, просмотра изображений, зафиксированных на диск DVD, в ходе наблюдения за жилищем ФИО1. В ходе наблюдения зафиксировано, что к ФИО1 приходили: Яшин, ФИО5, ФИО2, ФИО13; заключением эксперта, согласно выводов которого на предметах изъятых из жилища ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства – производное N-метилэфедрон; протоколом осмотра предметов изъятых у ФИО1 в квартире, постановлениями о назначении административного наказания, лицам, проходящим по данному делу свидетелями, после задержания их и употребления наркотических средств в квартире ФИО1.

Таким образом, совокупность изложенного не оставляет суду сомнений в том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за содеянное. Доводы его в судебном заседании полностью опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств, в том числе и его же собственными показаниями, данными в ходе производства дознания.

Вместе с тем, дознавателем в ходе производства дознания, и, составления обвинительного акта в частности, один и тот же эпизод употребления наркотических средств в квартире ФИО1, а, именно от ДД.ММ.ГГГГ, указан дважды, что необоснованно увеличивает объем обвинения. В связи с этим, суд считает необходимым исключить, как излишне вменяемый, один из двух эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ поскольку он систематически предоставлял помещение для употребления наркотических средств.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. Он адекватно воспринимает происходящее с ним, на учете у психиатра не состоит. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал и понимает в настоящее время характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что само по себе противоречит общественным устоям и нравственности, способ, мотивы содеянного, то, что каких-либо серьезных последствий от содеянного не наступило.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что в ходе дознания ФИО1 сделал явку с повинной, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Как личность подсудимый охарактеризован по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, всех других обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с режимом изоляции от общества, при этом, оснований для применения, в данном случае, ст. 64 УК РФ, а так же основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на соответствующий учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления органа исполняющего приговор не изменять постоянное место жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Горячеключевской городской суд.

Председательствующий –