Решение № 12-1379/2025 12-97/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1379/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО ФИО7» ФИО2 на постановление №-АП от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> –заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества ФИО2 подал жалобу, считает, что вина общества не доказана, просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Юридическое лицо ООО ФИО9» (законный представитель), извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между юридическим лицом ООО ФИО10» и ФИО3 заключен договор займа, однако в рамках агентского договора, с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности было привлечено ООО ФИО13», что также следует из ответа ООО ФИО11» согласно, которому на дату неправомерного осуществления взаимодействия с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор займа был в работе общества. ФИО12» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 230-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 по адресу: <адрес> на абонентский номер ФИО4 поступили сообщения с угрозами и требованием погасить задолженность с абонентского номера №.

Вина юридического лица - ООО ФИО15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО4 с приложениям переписки; определением №-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО ФИО16»; ответом ООО ФИО14»; ответом «МТС», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО ФИО17» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ заместитель руководителя ГУФССП России по <адрес> –заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО5 пришл на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица – ООО ФИО18» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица - ООО ФИО19» совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

При проверке судом соблюдения административным органом порядка привлечения ООО ФИО20» к административной ответственности, установлено, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Постановление об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что вина ФИО21» не доказана, общество не допускало нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, являются несостоятельными. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО ФИО22» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о не принадлежности обществу абонентского номера, не свидетельствует о невиновности общества в совершении правонарушения, поскольку тот факт, что номер мобильного телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, не зарегистрирован на общество, не является доказательством невозможности использовать обществом указанного абонентского номера для связи с должником.

Сопоставление полученных в ходе административного расследования данных дает полное основание считать, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО4 осуществляли сотрудники ФИО23», которые своими действиями нарушили требования законодательства в области деятельности по возврату просроченной задолженности, т.к. подобными звонками и сообщениями сотрудники микрофинансовой организации оказывали на должника психологическое давление с целью побуждения оплатить задолженность.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, избранная мера обоснованно применена, наказание назначено в рамках санкций указанной статьи.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Порядок и срок давности привлечения ООО ФИО24» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> –заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО ФИО25» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО26