Решение № 2-4820/2025 2-4820/2025~М-4384/2025 М-4384/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4820/2025

Дело № 2-4820/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007909-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьего лица ООО УК «Выбор» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) <адрес>

Общим собранием собственников (далее - ОСС) названного МКД, оформленным протоколом № от дата., по шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты решения: «обязать собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры с АО «Ставропольгоргаз» на техническое обслуживание газового оборудования (ТО ВДГО), установленного в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды, с предоставлением доступа специализированным организациям для выполнения таких работ»; «обязать собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на поставку газа, в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды».

Указанные решения ОСС являются ничтожными по следующим основаниям: противоречат основам правопорядка в области управления МКД и газоснабжения в МКД и приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Просит суд признать ничтожными оформленные протоколом № от дата общего собрания собственников многоквартирного <адрес> решения по вопросам 6 и 7 повестки дня собрания: «обязать собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры с АО «Ставропольгоргаз» на техническое обслуживание газового оборудования (ТО ВДГО), установленного в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды, с предоставлением доступа специализированным организациям для выполнения таких работ»; «обязать собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставку газа, в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды».

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.: почтовые расходы но отправке ответчикам и третьему лицу искового заявления в сумме 416 руб., в том числе: 180 руб. – приобретение конвертов, 236 руб. - пересылка 4-х заказных писем.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Воспользовалась правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьего лица ООО УК «Выбор» - ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях (Полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суде не известны.

Представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Предоставили письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – <адрес> – государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суде не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, по которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на принятие решений, закреплен в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 1,2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>

С августа 2024 года МКД находится в управлении ООО «УК Выбор», ранее дом находился в управлении ООО «Содействие». В связи с отказом ООО «Содействие» в предоставлении услуги по отоплению нежилых помещений истец вынуждена была обратиться в <адрес> - Государственную жилищную инспекцию а защитой нарушенных прав.

По результатам выездной проверки в отношении деятельности ООО «Содействие» ГЖИ признала управляющую компанию исполнителем коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений, обязанным в целях сказания услуг собственникам нежилых помещений в МКД заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Во исполнение выданных ГЖИ предписаний от дата и от дата об устранении выявленных нарушений ООО «Содействие» в целях предоставления услуги по отоплению нежилых помещений были заключены договоры с АО «Ставропольгоргаз» на техническое обслуживание газового оборудования и с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на поставку газа. Поскольку это произошло уже после окончания отопительного сезона 2023- 2024 гг., отопительная система нежилых помещений не была запущена.

После того, как истцу стало известно о смене управляющей компании ООО «Содействие» на ООО «УК Выбор», она обратилась к новой УК с заявлением от дата о своевременном принятии мер по подготовке отопительной системы нежилых помещений дома к началу отопительного сезона. По требованию ООО «УК Выбор» ФИО1. были представлены все документы, подтверждающие обязанность управляющей компании оказывать услугу по отоплению нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома. Кроме того, новой компанией было принято от ООО «Содействие» помещение котельной с ключами, газовым оборудованием и технической документацией, что подтверждено ООО «Содействие» в ответе исх. № от дата. ООО «УК Выбор» за разъяснениями по данному вопросу обратилась в АО «Ставропольгоргаз».

После получения ответа от дата., в котором АО «Ставропольгоргаз» признало газовую сеть и газоиспользующее оборудование в котельной общим имуществом собственников МКД, ООО «УК Выбор» был заключен договор на техническое обслуживание сетей газораспределения/газопотребления, газоиспользующего оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение коммунально-бытовых и промышленных объектов № от дата.

В результате проведенной ГЖИ в отношении УК внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного лицензионного котроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами в деятельности УК выявлены нарушения обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ от дата №, от дата №, г дата №, от дата №, в связи с чем принято решение о выдаче предписания об устранении нарушений. Также в действиях УК установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. дата и дата в отношении ООО «УК Выбор» и его генерального директора составлены протоколы об административном правонарушении № Ю и № Д.

Согласно предписанию от дата № ООО «УК Выбор» обязано: заключить договор на поставку газа для предоставления коммунальной услуги отопление) для нежилых помещений в МКД. Провести мероприятия по возобновлению подачи газа на котлы, установленные в помещении в МКД, которые предназначены для приготовления теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по отоплению в нежилых помещениях в МКД, путем подачи заявления в специализированную организацию, с которой заключен договор на техническое обслуживание сетей газораспределения/газопотребления.

Предписание не было оспорено УК. В целях его исполнения УК дата представила в АО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заявление о заключении с дата договора поставки газа со всеми необходимыми документами. Однако, как подтверждается ответами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», после получения дата подготовленного газоснабжающей организацией проекта договора, отказалась от его подписания в связи с инициированием общим собранием собственников МКД голосования по вопросам о возложении на собственников нежилых помещений обязанности по заключению такого договора.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что в период с дата по дата в МКД <адрес> по инициативе ответчиков проводилось общее собрание собственников дома в очно-заочной форме, результаты которого были оформлены Протоколом № общего собрания от дата.

Согласно указанному протоколу на повестку дня были поставлены следующие вопросы: о выборе председательствующего общего собрания; о выборе секретаря общего собрания; о выборе лиц, осуществляющих подсчёт голосов (счётной комиссии);принятие решения об установке на территории МКД системы видеонаблюдения компании ЗАО «ТЕЛКО», в целях оказания услуг собственникам, без отнесения ее к составу общего имущества дома и жилищно-коммунальным услугам. Поручить компании ЗАО «ТЕЛКО» исполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения МКД за счет собственных средств; принятие решения об утверждении стоимости услуг ЗАО «ТЕЛКО» за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 50 рублей 00 копеек с одного помещения (независимо от площади помещения) ежемесячно, с включением строки «Видеонаблюдение» в платежное поручение; об обязательстве собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры на техническое обслуживание газового оборудования (ТО ВДГО), с АО «Ставропольгоргаз» установленного в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды, с предоставлением доступа специализированным организациям для выполнения работ; об обязательстве собственников нежилых (коммерческих) помещений самостоятельно заключать договоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на поставку газа, в целях предоставления нежилым (коммерческим) помещениям коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды.

дата ООО «УК Выбор» были представлены в ГЖИ уведомление от дата. об исполнении предписания и протокол общего собрания собственников №, по результатам рассмотрения которых ГЖИ был составлен акт от дата снятия с контроля предписания в связи с тем, что проведение должностными лицами органов государственного жилищного надзора проверки правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений в МКД частью 1 статьи 20 ЖК РФ не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от дата признано незаконным решения о снятии с контроля <адрес> – Государственная жилищная инспекция предписания от дата №, оформленное актом от дата.

Проверяя обоснованность доводов истцов о недействительности решения собственников по вопросам 6 и 7 на оспариваемом истцами собрании суд приходит к следующим выводам.

Из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от дата № следует, что в адрес ООО «УК Выбор» подготовлен и направлен на рассмотрение договор поставки газа. По состоянию на дата оформленный надлежащим образом договор в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» не возвращен. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в судебном заседании.

Федеральный закон от 31.03.1999а № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Разработка и реализация государственной политики в области газоснабжения; разработка и принятие федеральных законов, иных нормативных правовых актов, направленных на реализацию государственной политики в области газоснабжения, относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 12).

На основании ч. 2 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией.

Пунктом 1 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», установлено, что управляющая организация является заказчиком, выступающим стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги). Собственники помещений в многоквартирном доме могут выступать заказчиками только в случае избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, указанных в пп. «б» п. 10 Правил №, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил №).

В силу пункта 14 Правил № управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», установлено, что внутридомовое газовое оборудование является общим имуществом собственников помещений в МКД и по договору поставки газа абонентом может выступать юридическое лицо (управляющая организация), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, о нарушении которых ООО «УК Выбор» прямо указано в предписании от дата, установлено, что управляющая организация не вправе отказаться от предоставления коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, независимо от наличия подобного условия в договоре управления МКД.

Таким образом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области газоснабжения регулируется вопрос, кто может выступать заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и, соответственно, абонентом по договору поставки газа.

Согласно отзыва АО «Ставропольгоргаз» для заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования котельной в целях отопления нежилых помещений по адресу: <адрес> в составе общего имущества собственников МКД в соответствие с нормами действующего законодательства РФ (ст. 287.5. ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от дата №), необходимо предоставить в адрес Общества соответствующее заявление и протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о включении газового оборудования котельной в целях отопления нежилых помещений в состав общего имущества и актуализировать состав общего имущества в договоре управления.

Для заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования котельной в целях отопления нежилых помещений по адресу: <адрес> с собственниками нежилых помещений необходимо предоставить в адрес Общества соответствующее заявление от всех собственников нежилых помещений, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о передаче во владение и пользование котельной собственникам нежилых помещений и акт приема-передачи котельной.

Предоставление соглашения между собственниками нежилых помещений о порядке пользования котельной и оплаты стоимости работ по техническому обслуживанию газового оборудования котельной в целях отопления нежилых помещений в Общество может являться основанием для разделения стоимости технического обслуживания между собственниками по долям.

В состав общего имущества входит расположенное в МКД помещение, оборудованное двумя настенными двухконтурными газовыми котлами, которые подключены к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и предназначены для приготовления теплоносителя в целях отопления нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД. Таким образом, решение общего собрания собственников касалось вопросов использования общего имущества.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, регулируются нормами статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, которое включает в себя обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и об определении даты заключения соответствующих договоров.

При этом, ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного и.4.4 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

Таким образом, заключение прямого договора - волеизъявление, а не обязанность собственников помещений в МКД. Прямой договор считается заключенным РСО со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Именно в таком порядке собственниками МКД № приняты оформленные протоколом № от дата решения общего собрания по вопросам повестки дня № и № о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение с дата. Вместе с тем, решение о заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа не принималось.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 44 названного кодекса, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее количество голосов собственников 8223,50, в голосовании принимали участие 4607 голосов, т.е. менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть в отсутствие кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности; при этом доказывание правомочности общего собрания возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка проведения собрания и голосования, а также правильности подсчета голосов.

Следовательно, решения по вопросам № и № об обязании собственников нежилых помещений самостоятельно заключать договоры на техническое обслуживание газового оборудования и поставку газа в целях отопления своих помещений с предоставлением доступа специализированным организациям для выполнения таких работ принято в отсутствие законодательно установленного кворума, противоречат установленному в Российской Федерации порядку в области газоснабжения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о ничтожности ничтожными решения по вопросам п. 6 и 7 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, копр. 1, оформленные протоколом общего собрания № от дата.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлина в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 416 руб., что подтверждено документально, а, следовательно, они подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле, истец в спорных отношениях с ответчиками солидарными кредиторами не являются, в связи с чем, судебные расходы другой стороны, в пользу которой принят судебных акт, подлежат возмещению этими ответчиками в долевом, а не в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 138,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании пунктов решения общего собрания МКД ничтожными – удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения по вопросам п. 6 и 7 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> оформленные протоколом общего собрания № от дата.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 138,67 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 138,67 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 138,67 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева