Приговор № 1-132/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Петровск- Забайкальского судебного района по ч.1 ст.260 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

на момент совершения инкриминируемого преступления указанные судимости не сняты и не погашены,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года около 18 часов 35 минут в г. Петровск-Забайкальский ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 12.07.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, управлял автомашиной марки «ТОЙОТА ТАУН АЙС», государственный регистрационный номер № регион, и на автодороге сообщением «Баляга-Ямаровка» на 4,5 км. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые в ходе проверки документов выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно выводам заключения экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.02.2019 (л.д. 95-100), согласно которым ФИО1, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки другого органического расстройства личности смешанного (травматического, ризидуального) генезиса (шифр по МКБ-10 F 07.08), которые не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину признал, раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - автомашина марки «ТОЙОТА ТАУН АЙС», государственный регистрационный номер № регион возвращена по принадлежности ФИО1 в период следствия, суд полагает возможным разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство- СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественным доказательством - марки «ТОЙОТА ТАУН АЙС», государственный регистрационный номер № регион, после вступления приговора в законную силу разрешить ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство - СД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Балабанова Н.В.