Приговор № 1-98/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

№ 1-98-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 18 декабря 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер №020176 от 17.12.2019, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в армии неслужившего, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого

05.10.2015 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 04.09.2017 освобожденного по отбытии срока наказания;

21.03.2018 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Курска 02.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.10.2019 в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя в дом, ФИО1 стал искать кошелек, в котором Потерпевший №1 хранил денежные средства. После чего, не обнаружив кошелька, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который сидел в кресле зальной комнаты и, увидев, что кошелек находится в боковом кармане брюк одетых на потерпевшем, присев рядом с ним ФИО1, решил совершить открытое хищение денежных средств, которые хранились в кошельке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, понимая, что в силу своего возраста Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, вытащил кошелек из кармана брюк последнего и взял из него денежные средства в сумме 3000 руб.. Открытые действия ФИО1 были очевидны для Потерпевший №1, поэтому тот стал требовать возврата принадлежащих ему денежных средств, ФИО1, в свою очередь с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, не обращая внимание на требования Потерпевший №1, скрылся с места преступления с похищенными деньгами в сумме 3000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив материльный ущерб Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайства о сокращенной форме дознания и о слушании дела в особом порядке. В содеянном раскаивается, совершил преступление из-за нуждаемости в деньгах, не думал, что его дед обратится с заявлением в полицию, он помогает деду.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, он простил своего внука, наказание оставляет на усмотрение суда. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1, находясь в доме у Потерпевший №1, очевидно для потерпевшего вытащил у него из кармана брюк кошелек и взял из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, несмотря на требования вернуть деньги, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями материльный ущерб на сумму 3000 рублей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, а также в период непогашенных судимостей за совершение двух преступлений средней тяжести – рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 226.9, 316 УПК РФ, статей 70 (ч.1), 79 (ч.7), 68 (ч. 2) УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.03.2018 на неотбытый срок 9 месяцев 21 день.

В соответствии с ч.1 статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.03.2018 и окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть период со дня заключения под стражу с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова