Приговор № 1-127/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мирон Ю.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой АЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в гостях у ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ФИО1 не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью путем возврата похищенного и денежной компенсации.

Защитник Мирон Ю.В. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленной суду телефонограмме указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Гражданский иск в уголовном деле заявлять не желает в связи с возмещением ущерба в полном объеме и просит провести судебное заседание без её участия, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, составляющего свыше 5 000 рублей, её материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 характеризуется посредственно: по характеру внушаемый, необщительный, установленный в ИУ распорядок не нарушал, имел 1 взыскание и 1 поощрение, из бесед воспитательного характера делал правильные выводы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, не состоящее на учете в полиции, живущее за счет случайных заработков, жалоб от соседей на которого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образуемый совершением им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен ввиду возмещения ущерба в полном объеме.

Видом исправительного учреждения, в силу положений п.в ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные следствием потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению потерпевшей в ее законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва