Апелляционное определение № 22-495/2026 от 18 февраля 2026 г.

22RS0013-01-2025-006946-88

Судья Новоселова И.М. Дело № 22-495/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Цилковской Н.М., осужденного ФИО1, потерпевшей О. (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цилковской Н.М., потерпевшей О. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 4 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 16 мая 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 сентября 2023 года по отбытии срока;

- 21 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 января 2025 года по отбытии срока,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 24 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 21 августа 2025 года до 21 часа 24 минут 23 августа 2025 года в <адрес><данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Цилковская Н.М., ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного.

Перечисляя признанные судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, обращает внимание, что последний вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно.

По мнению адвоката, судом не в полной мере принята во внимание *** осужденного, которая после *** нуждается в уходе и поддержке со стороны ФИО1, поскольку не может осуществлять за собой уход. ФИО1 является единственным, кто осуществлял за ней уход, без его помощи складывается ситуация, угрожающая жизни ***. Кроме того, не принято во внимание состояние здоровья *** осужденного - потерпевшей, которая с осужденным помирилась, его простила, намерена проживать с ним совместно, не работает, находилась на его содержании.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. ст.15, 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая О. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что судом не учтены *** осужденного и наличие у нее ***, оказание *** физической помощи. Отмечает, что осужденный был трудоустроен, содержал потерпевшую, которая не работает по состоянию здоровья. Осужденного она простила, не имеет к нему претензий, планирует проживать вместе с ним. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе, на которые адвокат и потерпевшая обращают внимание в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в ожидании на месте преступления сотрудников полиции, добровольное предоставлении для осмотра своей квартиры, где им было совершено преступление, в ходе которого было изъято орудие преступления - утюг, пижама, в которой находилась потерпевшая в момент совершения в отношении нее преступления, а также в даче последовательных, достоверных и признательных показаний, в том числе при проверке их на месте, об обстоятельствах и способе совершения преступления; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним иной посильной помощи, наличие ***, в содержании которых он принимает участие ***, принесение извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного в результате преступления, которые та приняла, простила его и просила не лишать свободы.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не указано о наличии таковых и в апелляционной жалобе.

Что касается доводов жалоб о необходимости ухода за *** осужденного ввиду наличия у нее ***, а также о том, что осужденный содержал потерпевшую О., которая по ее показаниям по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, то материалы уголовного дела таких доказательств не содержат, и стороной защиты не представлено подтверждающих указанные обстоятельства документов. Справка об установлении О1., *** осужденного, *** не свидетельствует о необходимости осуществления за ней ухода третьими лицами. Сведений о наличии у О., супруги осужденного и потерпевшей, инвалидности, как и нетрудоспособности не имеется. Вместе с тем, как следует из содержания приговора, судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им иной посильной помощи. При этом судом также верно указано, что состояние здоровья потерпевшей не подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, учитывая, что именно он совершил в отношении нее преступление. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно как опасный.

Личность осужденного изучена и учтена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре, в том числе указанием о том, что осужденный занят общественно-полезным трудом, на что обращает внимание в жалобе потерпевшая.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, повода не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере, и, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи Е.А. Авдеев

А.С. Григоревский