Решение № 12-103/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/18-публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению вина ФИО1 в нанесении побоев не доказана, правонарушения он не совершал, пытался лишь обороняться от действий ФИО3 Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 просил жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Суду объяснил, что мировым судьей материалы дела исследованы неполно, показания свидетелей оценены не верно. Считает, что сам получил телесные повреждения в результате действий ФИО3 и свидетелей. Показания допрошенных свидетелей противоречат материалам дела и обстоятельствам событий. Показания свидетелей стороны защиты судом отклонены необоснованно.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дата> около <дата> часов ФИО1, находясь по адресу <адрес> «б», на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО3, нанес ему 3 удара кулаком по лицу и 2 удара ногой по левой ноге, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей исследованы показания ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей, также иные имеющиеся в деле доказательства.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии объективных данных, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 в ходе конфликта нанес ему несколько ударов, в т.ч. ногами по ногам потерпевшего, чем причинил ему физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> он стал очевидцем конфликта ФИО1 и ФИО3. Он (свидетель) зашел в магазин, а когда вышел, увидел ФИО1 со следами побоев. Начало драки не видел, так как был в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он находился во входной группе магазина «<данные скрыты> Женщина закричала: «Там драка». Один из мужчин нанес удар ФИО1, тот упал. ФИО6 закричал, чтобы перестали, после чего мужчины после его слов прекратили драку.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале <дата> была потасовка, высокий мужчина пытался нанести удары невысокому. Со слов охранника ему известно, что подъехали таксисты, невысокого мужчину побили, вызвали «Скорую помощь».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в субботу, летом муж вез ее на работу. Возник конфликт между ее мужем ФИО3 и ФИО1 из-за нарушений правил дорожного движения. ФИО1 два раза ударил по лицу ФИО3, пнул его по ноге. ФИО3 был в крови, ссадины на лице, хромал.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по рации услышал, что у ФИО13 проблемы. Подъехал к ТЦ “<данные скрыты>”, увидел, что ФИО1 набрасывался на ФИО3, пытался пинать, нанес около 3-4 ударов. Он оттаскивал ФИО1 от ФИО3. Драка после его приезда продолжалась около 5 минут.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата> часов она увидела драку. ФИО1 и ФИО3 друг другу наносили удары, ударов было несколько, более двух. Она из машины не выходила, драку видела через левое боковое стекло. Оба были в крови.

ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал и объяснил, что в ходе конфликта ФИО3 с двумя неизвестными лицами нанесли ему побои. Сам он лишь пытался защититься от его нападения, в ходе чего отмахивался и мог ударить ФИО1

Исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. При этом, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия лица, в виде нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, не имеет значения, обоюдный конфликт или нет. Факт нанесения иному лицу побоев либо совершение действий, от которых потерпевший испытал физическую боль, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения. Материалы дела и показания свидетелей в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес ФИО3 удары по лицу и ноге. Такие действия ФИО1 свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Судом первой инстанции при вынесении постановления была дана оценка показаниям свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, которые явились очевидцами спорных событий. ФИО8 видела начало драки, видела, что первым удар нанес именно ФИО1 при обстоятельствах, описанных потерпевшим.

Кроме того, судом первой инстанции, верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в том, что они не подтверждают и не опровергают факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему, поскольку указанные свидетели начало конфликта и начала драки между ФИО3 и ФИО1 не наблюдали. Оценка показаниям свидетелей дана мировым судьей верно, в совокупности с иными, в том числе письменными доказательствами. Факт получения после конфликта ФИО3 телесных повреждений подтвержден заключением эксперта.

При принятии решения судом апелляционной инстанции изучены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № от <дата>, рапорты сотрудников полиции от <дата>, <дата>, объяснения ФИО3 от <дата>, заявление ФИО3 от <дата>, заключение эксперта № от <дата>. Письменные доказательства последовательны, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат иным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, и по существу подтверждают доводы потерпевшего относительно событий правонарушения.

В связи с изложенным, при наличии вышеуказанных показаний ФИО1, отрицавшего факт нанесения побоев, показаний потерпевшего ФИО3, пояснявшего, что побои ему нанес ФИО1, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что в данном конфликте он является потерпевшим. С учетом того, что в рамках настоящего административного дела установлению подлежит наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поэтому доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению. С учетом установленных обстоятельств ФИО1 не лишен возможности требовать привлечения лица, нанесшего ему побои к ответственности.

С учетом выше указанного, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление соответствует, как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно – юрисдикционная процедура, постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы исследованы в полном объеме.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -