Приговор № 1-59/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело №1-59/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000336-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 13 июля 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И.,при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххх, не судимого;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного постановления получил 21.06.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20.04.2020, вступившим в законную силу 07.05.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 30.05.2021 около 20 часов 17 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № ХХ регион, передвигался на нем по улице д. Абатурово Никольского района Вологодской области, где около дома № ХХ был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Никольскому району. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № ХХ от 30.05.2021, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), что «Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, достаточные для разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Военнообязанный. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался, привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ. Основной работы и источника дохода не имеет. Женат. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. Не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, ФИО1 будет исполнить затруднительно, поскольку он не имеет постоянной работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по списку в обвинительном постановлении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по списку в обвинительном постановлении хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 июля 2021 года.

Председатель суда А.И. Пожилов