Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело №2-2124/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/2020 по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности о сносе объекта и по встречному иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать строение, общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, возведенное ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, кадастровый № в течение № месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что в Администрацию Наро-Фоминского городского округа из Главного управления государственного строительного надзора <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки и акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, согласно которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв. м с видомразрешенного использования- под размещение нестацинарных торговыхобъектов, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся у ответчика на праве собственности, ведется строительство нежилого здания без полученного в установленном порядке разрешения, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможность возведения на нем объекта капитального строительства. По имеющейся информации, ФИО4 продал указанный земельный участок ФИО1, который в свою очередь объединил данный земельный участок с находящимся в его собственности смежным земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования- под размещение здания торгового павильона, под размещение торговых объектов. Строительство нежилого здания, начатое ФИО4, закончено ФИО1, здание, общей площадью № кв. м поставлено на кадастровый учет с номером №, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 Исходя из имеющихся в Администрации документов, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № возведено без получения на это разрешительной документации. Кроме того, вид разрешенного использования «под размещение здания торгового павильона, под размещение торговых объектов» не позволяет возводить на нам объекты капитального строительства. Учитывая, что ФИО1 не предпринимал никаких действий для получения разрешительной документации для строительства спорного объекта. Имеются законные основания полагать о том, что данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, обозначенное в техническом паспорте Лит. А, общей площадью № кв. м, инв. № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке имелось здание торгового павильона площадью № кв. м, право собственности, на которое было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция указанного здания, в связи с чем площадь здания увеличилась и составляет № кв. м. После проведенной реконструкции реконструируемое здание принадлежит ему на праве собственности. Данное здание расположено в границах земельного участка. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации согласился в части признания объекта самовольной постройкой, встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании решения собственника на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № +/- № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., из земель населенных пунктов под размещение здания торгового павильона, под размещение нестационарных торговых объектов, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством

На указанном земельном в ДД.ММ.ГГГГ было возведено нежилое здание- торговый павильон площадью № кв м. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке, нежилому зданию присвоен кадастровый № (л.д. №).

В материалы дела представлен технический паспорт на данное нежилое здание (л.д. №).

Право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв м зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возвел нежилое здание площадью № кв. м, на которое зарегистрировал право собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №). Нежилому зданию присвоен кадастровый №.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из акта обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, 174 проводятся работы по строительству капитального строения на фундаменте. Также складированы строительные материалы (л.д. №).

Из акта обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены строения (ОКС №- нежилое здание) (№ кв. м) и ОКС №- нежилое здание (№ кв. м).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, в данном случае, суд не усматривает оснований для применения такой крайней меры к спорному строению как снос. Как видно само строение не выходит за пределы земельного участка и расположено в пределах границ земельного участка ответчика, также соответствует назначение строения виду разрешенного использования и категории земельного участка. Возведенное на вышеуказанном земельном участке строение угрозу жизни и здоровью граждан не несет, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как расположено в границах данного земельного участка. В ходе рассмотрения дела не было установлено, что несоблюдение градостроительной нормы по отступу от границы земельного участка нарушило права и законные интересы истца, либо третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности снести спорное строение не подлежат удовлетворению.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № +/- № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов под размещение здания торгового павильона, под размещение нестационарных торговых объектов. На указанном земельном в ДД.ММ.ГГГГ было возведено нежилое здание - торговый павильон площадью № кв м с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв м зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ему участке без соответствующего разрешения возвел нежилое здание площадью № кв. м, на которое зарегистрировал право собственности, нежилому зданию присвоен кадастровый №.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инвестстрой».

ООО «Инвестстрой» представлено заключение № (л.д.№).

Экспертом представлен план нежилого здания торгового павильона, включающего в себя торговые павильоны с кадастровыми номерами № и № общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, дана экспликация к плану нежилого здания.

В результате проведенных исследований установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены. В результате проведённой камеральной обработки геодезических измерений установлено, что объект экспертизы, включающий в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № и №, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

В Графическом приложении № отображено местоположение нежилого здания торгового павильона, общей площадью № кв.м., включающего в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с отображением сведений ЕГРН.

Нежилое здание торгового павильона, включает в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Обследуемое здание состоит из трех частей, построенных в разное время.

Первая часть здания - торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ постройки, являющийся нежилым зданием торгового павильона, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., инв. № по адресу: <адрес>

Вторая часть здания вспомогательного нежилого помещения – пристройка к торговому павильону (пристроена к заднему фасаду торгового павильона) - ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Третья часть здания, построенная в ДД.ММ.ГГГГ г., пристроена с юго-запада к торцевым стенам первой и второй части здания соединена со второй частью здания общим дверным проемом.

Вторая и третья части являются, нежилым зданием торгового павильона, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., инв. № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Вход в часть здания № осуществляется со стороны части здания №.

Экспертом представлен план нежилого здания с обозначением частей здания.

При обследовании экспертами установлено:

Здание с кадастровыми номерами № и №

Конструктивная схема - каркасная с несущим каркасом из металлоконструкций.

Фундамент – две монолитные железобетонные плиты – общая под частями здания № и № и отдельная под частью здания №.Общая плита под частями здания № и № и плита под частью здания № не связаны между собой.

Фундаменты и стены частей здания № и 2 (совместно) и части здания № работают раздельно.

Часть здания № объединена с торговым павильоном с пристройкой (части здания № и №) только общей крышей.

Несущие конструкции здания – каркас из металлоконструкций. Несущие металлические колонны жестко связанны с фундаментом. Металлический каркас здания включает в себя несущие конструкции из:

<данные изъяты>

-треугольных металлических ферм, объединенных между собой по нижнему поясу продольными прогонами, по верхнему поясу – раскосами из труб, а также элементами обрешетки.

Колонны, фермы и обвязка по верху выполнены из стальных труб квадратного сечения. Кроме обвязки, колонны имеют соединения в виде горизонтальных связей из труб прямоугольного сечения, смонтированных в двух уровнях по высоте колонн, а также крестовые связи по торцам и в средней части здания.

Стены – из металлического профилированного листа с утеплителем.

Кровля из оцинкованного металлического профилированного листа. Опирается на металлические треугольные фермы из труб прямоугольного сечения.

Визуальный осмотр элементов и сварных швов заметных прогибов, деформаций и других повреждений не выявил.

Дополнительно к материалам дела поступило Заключение по результатам технического состояния обследования несущих строительных конструкций вспомогательного нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с выводами и предложениями по устранению дефектов по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Медиастрой» (члена Саморегулируемой организации «Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков», регистрационный номер в реестре саморегулируемых организаций СРО-П№).

ООО «Медиастрой» выполнены проверочные расчеты элементов каркаса нежилого здания с анализом усилий и деформаций в основных несущих элементах конструкций с учетом динамических и статических снеговых и ветровых нагрузок, а также нагрузок от веса конструкций.

Даны технические решения по усилению части несущих конструкций здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также представлен АКТ ООО «Медиастрой» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении замечаний по результатам обследования вспомогательного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в котором, указано, что все замечания по зданию устранены.

Вывод: нежилое здание торгового павильона, включающее в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным нормам и правилам.

Для ответа на вопрос о соответствии здания требованиям механической безопасности согласно ГОСТ, СНиП, иных нормативных строительных требований, предъявляемым к зданиям и сооружениям, экспертами произведено обследование состояния строительных конструкций зданий.

Построенное здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отвечает требованиям механической безопасности.

Требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям и сооружениям, сформулированы в ст. 8 ФЗ № 384:

Построенное здание является зданием IV степени огнестойкости.

В случае, если фактический предел огнестойкости здания не соответствует требуемому, используются средства для его повышения. К указанным средствам относятся конструктивная огнезащита и тонкослойные огнезащитные покрытия.

В настоящее время часть здания № представляет собой единое пространство. Нет планировочного решения этой части, отделочные работы не проведены.

Необходимость проведения дополнительных мероприятий по повышению предела огнестойкости строительных конструкции может быть определена при разработке проекта реконструкции этой части здания под объект торговли.

Класс конструктивной пожарной опасности, не определен.

С северо-востока от обследуемого нежилого здания, с кадастровым номером № расположено нежилое здание, фактическое расстояние до которого составляет № м.

Таким образом, построенное здание, по соблюдению противопожарных расстояний до общественных зданий, отвечает требованиям пожарной безопасности.

Требования безопасного уровня воздействия на окружающую среду.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование –под размещение торгового павильона, под размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:раздел 7.1.11«Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг». п.6. Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы относятся к классу V – с санитарно-защитной зоной 50 м.

Ближайший жилой дом от обследуемого нежилого здания расположен на расстоянии № м.

Следовательно, при возведении нежилого здания с кадастровым номером №,санитарные требования, не нарушены.

Возведенное нежилое здание торгового павильона, включающее в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных

В случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Из разъяснений, содержащихся в содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Согласно ст. 222 ГК РФ подлежит сносу самовольная постройка осуществившим ее лицом либо за его счет.

В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем истца Администрации Наро-Фоминского городского округа не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав возведенным ответчиком строением, а из имеющихся в деле доказательств нарушений прав истца или третьих лиц не усматривается. Строение ответчика расположено в границах его земельного участка, муниципальную землю не занимает, угрозу жизни и здоровью не несет. Снос строения является крайней мерой, которая подлежит применению, в случае если сохранение самовольного строения невозможно. В данном случае суд считает, нет оснований применять данную меру, поскольку существенных нарушений построенное здание не имеет, угрозу жизни и здоровью не несёт.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Администрации Наро-Фоминского городского округа в части признания строения общей площадью № кв. м с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, а также прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание. Оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности снести указанное строение суд не находит.

Встречные требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было изложено выше, построенное ответчиком нежилое здание данным условиям отвечает: здание возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, назначение строения соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, здание не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что нежилое здание торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включает в себя торговые павильоны, с кадастровыми номерами № №

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на нежилое здание площадью № кв. м с кадастровым номером № и на нежилое здание площадью № кв. м с кадастровым номером №

Нежилое здание с кадастровым номером № не является самовольной постройкой.

Поскольку ФИО1 фактически была произведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью № кв м, с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв. м прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности о сносе объекта удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать строение, общей площадью № кв. м с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый № самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью № кв м, с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в части возложения обязанности снести строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.