Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1781/2020 М-1781/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/2020 по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2020 года в размере 1 208 443 руб. 33 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 720 614 руб. 41 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 323 691 руб. 99 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 19 926 руб. 21 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 20 944 руб. 52 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 83 035 руб. 08 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств в размере 40 231 руб. 12 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 242 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк исполнил свои обязательства, и перечислил денежные средства ответчику, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период по состоянию на 06.03.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 208 443 руб. 33 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк перечислил денежные средства в размере 743 994 руб. 35 коп. ответчику, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете Заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Заемщика.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 208 443 руб. 33 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 720 614 руб. 41 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 323 691 руб. 99 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 19 926 руб. 21 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 20 944 руб. 52 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 83 035 руб. 08 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств в размере 40 231 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 242 руб. 22 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 443 (один миллион двести восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ