Решение № 12-318/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-318/2017

Судья Ларина Л.В. дело № 12-318/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 09 августа 2017 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усинского городского Республики Коми от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<Дата обезличена> должностным лицом ОППССП ОМВД России по г. Усинску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

21.07.2017 постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ... сутки, исчисляя срок наказания с зачетом периода административного задержания с <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона от 07.02.2001 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции), на полицию возлагаются в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 приказа МВД по Республике Коми № 9дсп от 30.06.2016 установлено, что производство на объектах МВД по Республике Коми кино-фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам или рапортам, подписанным заместителем министра, заместителем начальника полиции и уполномоченными лицами, ответственными за организацию пропускного режима на объектах ОВД, согласно списку объектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в дежурной части ОМВД России по г. Усинску по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в ... часов производил съемку на камеру своего мобильного телефона, в связи с чем был предупрежден полицейским ОППСП ОМВД России по г. Усинску К.. о том, что кино- и фотосъемка, звуко- и видеозапись разрешена в помещении ОМВД России по г. Усинску только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД России по г. Усинску, а так как разрешения на съемку у ФИО1 нет, то вести фотосъемку и видеозапись ему запрещено. Разъяснил, что в случае отказа прекратить запись, его действия будут расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Несмотря на данное предупреждение, ФИО1 <Дата обезличена> в ... часов вновь продолжил видеосъемку. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что его вина установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра мобильного телефона, осмотром файлов с указанного телефона, объяснениями свидетелей К., К., Д.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии публикации приказа МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и нарушении его права искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками полиции до ФИО1 доводилось содержание приказа МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данный приказ являлся действующим, в установленном порядке не был оспорен и отменен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относился к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - А.А. Голиков