Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-560/2025

УИД 50RS0043-01-2025-000606-37

Дело №2-560/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Кавалергард» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Кавалергард» о внесении записи о взыскании заработной платы в размере 146910 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по довереннсоти ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО ЧОП «Кавалергард», в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с 17 сентября 2024 года по настоящее время работает в ООО ЧОП «Кавалергард» на объекте ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская районная больница» по адресу: <адрес> на основании контракта № от 16.08.2022.

В соответствии с уведомлением №327 охрана ЦРБ осуществляется постами охраны в количестве 1 работника Общества в количестве 1 человека, имеющего разряд – 4, в смену с режимом работы: один круглосуточный пост с 8-00 ч. до 8-00 ч.

Истец допущен к указанной работе, добросовестно исполняет трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей также подтверждается книгой приема и сдачи дежурства за период с октября 2024 года по июнь 2025, книгой учета проверок качества несения службы за период с декабря 2024 года по май 2025 года, выпиской из приказа №138 от 25.08.2022, выпиской по платежному счету № из ПАО Сбербанк.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату исходя из того, что согласно трудового договора от 07.09.2024 ему была установлена заработная плата в размере 29 382 рублей в месяц, недоплата заработной платы за период с 01 января 2025 года по 31 мая 2025 года составила 146 910 руб. (5 мес. Х 29 382 руб.), проценты за задержку заработной платы за период с 15.02.2025 по 08.06.2025 составили 23 446,84 руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, т.к. письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период, в т.ч. по выплатам предусмотренных при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того обстоятельства, что ответчик не оспорил наличие задолженности по заработной плате за данные месяцы, ее размер и необходимости ее погашения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 31 мая 2025 года обоснованы, как и обосновано начисление процентов – денежной компенсации за задержку заработной платы.

При этом суд считает возможным обязать ООО ЧОП «Кавалергард» произвести соответствующие отчисления на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца в оформлении документов о его трудовой деятельности и выплате заработной платы, т.е. имеются нарушения трудового законодательства неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

Разрешая данное требование, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., находя ее разумной в сложившихся правоотношениях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела между истцом и адвокатом НО МОКА Филиала № 85 «Исаенко и партнеры» ФИО2 было заключено Соглашение №87 об оказание юридической помощи от 05.06.2025.

Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1.1 Соглашения.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Соглашения составила 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025.

С учетом объема оказанных услуг представителем в виде подготовки искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участия в суде первой инстанции, средней сложности дела, полное удовлетворение иска, отсутствие возражений ответчика, суд находит разумными, понесенные истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 146 910 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 по 08.06.2025 в размере 23 446,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 09.06.2025 по день фактического исполнения, начисленные на сумму долга в размере 146 910 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард» произвести отчисления на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с передачей сведений о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025.