Решение № 12-4/2017 12-90/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием должностного лица - директора МБОУ Основная общеобразовательная школа № 9 ФИО1,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу директора МБОУ Основная общеобразовательная школа № 9 ФИО1 на постановление должностного лица - главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2 № от 13.12.2016 года и на решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ЯЕН от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления прокурора Апшеронского района Краснодарского края от 21.10.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 12.10.2016 года прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края была проедена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ Основная общеобразовательная школа № 9, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Нефтяная, ул.Красная,д.132, в ходе которой было выявлено нарушение требований ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствовали о наличии в действиях директора МБОУ Основная общеобразовательная школа № 9 ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление от 21.10.2016 года было направлено прокурором Апшеронского района для рассмотрения по существу в отдел надзорной деятельности (ОНД) Апшеронского района.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2 № от 13.12.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

ФИО1 не согласилась с принятым решением должностного лица и в порядке подчиненности обратилась с жалобой на постановление № от 13.12.2016 года.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ЯЕН от 09.01.2017 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2 № от 13.12.2016 года было изменено, ФИО1 назначено наказание по вмененному ранее составу административного правонарушения в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением № от 13.12.2016 года, ФИО1 23.12.2016 года обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление. В жалобе ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении спорного постановления, а также указывает на несостоятельность выводов, изложенных в постановлении № от 13.12.2016 года в части даты совершения вмененного ей административного правонарушения, нарушения процедуры проведения проверки деятельности общеобразовательного учреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица от 13.12.2016 года и решение, принятое вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения ее жалобы в порядке подчиненности от 09.01.2017 года, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо - главный государственный инспектор по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2, помощник прокурора Апшеронского района Коротова А.В. в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать ввиду ее необоснованности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из описательной и мотивировочной части постановления № от 13.12.2016 года следует, что в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой Апшеронского района 12.10.2016 года в период времени с 10 часов до 17 часов соблюдения законодательства о пожарной безопасности детей в МБОУОШ № 9, было выявлено нарушение требований ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и именно система «Мираж» не обеспечивает выполнение ч. 7 83 ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ О пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, в нарушение названных требований закона имеющееся в материалах дела постановление о назначении административного наказания 13.12.2016 года и решение от 09.01.2017 года не содержат описания события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в нем не указан адрес места совершения административного правонарушения. В постановлении (описательной части) не указано лицо, которое совершило административное правонарушение, в постановлении не содержатся описания противоправных действий привлекаемого к административной ответственности лица, не содержатся выводы, в чем они заключаются и как образуют состав вмененного административного правонарушения, материалами дела не подтвержден факт проведенной проверки, не представлен акт, на который ссылается, как должностное лицо, так и прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления не следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо (ее должность на момент привлечения ее к административной ответственности не установлена, должность в нарушение требований к составлению процессуального документа только презюмируется лицом, его составившим).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 года не содержат подписи лица, в отношении которого оно составлено, надлежащих доказательств о вручении указанного постановления прокурором ФИО1 также не представлено, при этом указанное постановление не содержит надлежащих сведений о том, что делинквенту разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые не были восполнены должностным лицом при рассмотрении дела, а равно вышестоящим должностным лицом при вынесении решения от 09.01.2017 года, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Указанное обстоятельство наряду с доводами ФИО1, изложенными в ее жалобе, свидетельствуют о нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, дать оценку действиям делинквента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что главным государственным инспектором по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № от 13.12.2016 года подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в ОНД Апшеронского района для принятия законного решения.

С учетом установленных выше юридических фактов, указывающих на неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, решение, принятое в порядке подчиненности заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ЯЕН. от 09.01.2017 года, так же подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от 13.12.2016 года главного государственного инспектора по пожарному надзору Апшеронского района ФИО2, решение, принятое в порядке подчиненности заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ЯЕН от 09.01.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности Апшеронского района.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Бахмутов А.В.

На день публикации решение не вступило в законную силу.