Решение № 12-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-9/2021

79RS0003-01-2020-000780-54


Р Е Ш Е Н И Е

с.Ленинское 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района ЕАО Авдеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 20.10.2020 № 79/4-56-20-ППР/12-1260-И/81-1-242 в отношении заместителя директора МУП «Сервис» ФИО3 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заместителя директора МУП «Сервис» ФИО3

Из текста данного постановления следует, что в результате проведенной проверки исполнения МУП «Сервис» трудового законодательства, было установлено: нарушение положений ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ и п. 4.8 Коллективного договора МУП «Сервис», по состоянию на 06.08.2020 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 58,1 тыс. рублей, за первую половину июля 2020, перед 8 работниками. В указанный период, должностные обязанности руководителя МУП «Сервис» исполнял заместитель директора ФИО3

20.10.2020, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административной правонарушении № 79/4-56-20-ППР/12-1260-И/81-1-242 по основанию отсутствия события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), вследствие отсутствия подтверждающих доказательств.

И.о. прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд протест, в котором просит указанное постановление должностного лица отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что в материалах дела имеются документы и сведения, доказывающие факт наличия задолженности за первую половину июля 2020 года по заработной плате и вины в этом, соответствующего должностного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Авдеева Д.Д. протест прокурора поддержала, по доводам, изложенным в нем, предоставила суду информацию администрации муниципального района о задолженности по заработной плате за июль 2020 в МУП «Сервис» по состоянию на 06.08.2020.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является заместителем директора МУП «Сервис» и в соответствии с п. 6.2 ст. 6 Устава предприятия, в отсутствие директора, исполняет должностные обязанности руководителя МУП «Сервис», согласно приказа № 57 от 23.10.2019 и Устава МУП «Сервис».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 следует, что прокуратурой Ленинского района ЕАО выявлено неисполнение МУП «Сервис» требований законодательства по оплате труда, а именно: по состоянию на 06.08.2020 задолженность по заработной плате за первую половину июля 2020 перед 8 работниками составила 58,1 тыс. руб., данное постановление направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда ЕАО.

20.10.2020 постановлением главного инспектора труда ЕАО ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора МУП «Сервис» ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие факт невыплаты работникам заработной платы за первую половину июля 2020.

Однако должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении прокурора от 18.08.2020 указано на имеющуюся задолженность МУП «Сервис» перед 8 работниками предприятия за первую половину июля 2020.

Вместе с тем, должностным лицом указанные обстоятельства не проверены, затребованные материалы проверки в прокуратуре Ленинского района ЕАО, инспектором не истребованы, другие запросы для выяснения указанных обстоятельств не произведены, в том числе и в МУП «Сервис».

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу.

Из представленной информации МУП «Сервис» от 20.10.2020, следует, что заработная плата 8 работникам предприятия за первую половину июля 2020 выплачена в полном объеме, однако, вопрос, когда была выплачена указанная задолженность по заработной плате за июль 2020 - главным государственным инспектором, не исследовался.

Согласно представленной прокуратурой информации суду, задолженность по заработной плате МУП «Сервис» за первую половину июля 2020 по состоянию на 06.08.2020 перед 8 работниками составляет 58,1 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки в полном объеме обстоятельств дела.

В связи с этим, решение главного государственного инспектора о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А это в свою очередь влечет отмену постановления должностного лица, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 № 79/4-56-20-ППР/12-1260-И/81-1-242 от 20.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить в тот же государственный орган, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО со дня получения копии решения.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>