Решение № 12-129/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-129/2026

РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Дорохина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 21.01.2026 № 06-26/БЛ000183 (УИН: <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 21.01.2026 № 06-26/<данные изъяты> (УИН: <данные изъяты>) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы, поскольку действительно является собственником транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, но автомобилем пользуется ее сын ФИО3, он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, она не имеет водительских прав, транспортным средством не пользовалась и не пользуется. Просит отменить постановление, поскольку она не управляла ТС в указанное в постановлении время, парковка была осуществлена ее сыном.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данным автомобилем он управляет постоянно. Он 15.01.2026 припарковал автомобиль на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <данные изъяты> а ФИО1 водительских прав не имеет, автомобилем управлять не умеет и им никогда не пользуется.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Как следует из материалов дела, 15.01.2026 в период с 10:24 до 14:44 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, (координаты: широта 54,18207167, долгота 37,60536) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы N° 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, 15.01.2026 года автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял он, сын ФИО1; собственник ФИО1 транспортным средством не управляла и в данном автомобиле 15.01.2026 года не находилась.

ФИО1 в материалы дела представлены письменные доказательства, полис <данные изъяты> согласно которому только ФИО3 является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области, на запрос суда, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение гр. ФИО1 не выдавалось.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО3

Совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие виновность последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 21.01.2026 № <данные изъяты> (УИН: <данные изъяты>) о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья