Приговор № 1-619/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-619/2018

у\д № 1-619/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Шкондиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

защитника - адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение № 539 и ордер № 829 от 18 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, являющегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого,

- 24 февраля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

- 01 марта 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 150 УК РФ, к 02 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2013 года условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 февраля 2012 года отменено.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2013 года условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2012 года отменено, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок к отбытию наказания 02 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 19 декабря 2013 года водворен в места лишения свободы,

- 14 марта 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 11 июля 2017 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 20 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено импри следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: ***, около подъезда № 1, где нашел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего поднялся в квартиру ***, ком. ***,*** указанного дома, где около 13 часов 00 минут того же дня, осматривая телефон в котором не было пароля, обнаружил текстовое сообщение с номера 900, открыв которое увидел баланс банковской карты, на которой имелись денежные средства в сумме 7 632,67 рублей, понял, ч то к номеру т елефона подключена услуга «Мобильный банк». Достоверно зная, что при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» можно удаленно распорядиться находящимися на привязанном к абонентскому номеру банковском счете деньгами, ФИО1 решил воспользоваться данной услугой посредствам удаленного доступа к банковскому счету клиента, и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, для чего ФИО1 разработал план хищения денежных средств, согласно которому он посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 переведет денежные средства, принадлежащей Потерпевший №1 на счет своего знакомого ВД, не поставив его в известность о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, после чего через банкомат снимет денежные средства.

Так, 26 ноября 2017 года в 14 часов 49 минут 30 секунд ФИО1 находясь около магазина «Кэш енд Керри», расположенного по адресу: ул. Калинина, 61 г. Благовещенска Амурской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер и не станут для последнего очевидными, осознавая, что имеет доступ к банковской карте *** (банковскому счету ***), принадлежащей Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона Потерпевший №1 путем ввода заданного набора команд, осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 7000 рублей со счета банковской карты *** (банковского счета № 40***) банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты ***, принадлежащей ВД, тем самым тайно похитив.

После чего, ВД не подозревая о преступных намерениях ФИО1 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не зная, что денежные средства ФИО1 не принадлежат, в банкомате, установленном в магазине «Кэш енд Керри», расположенном по адресу: ул. Калинина, 61 г. Благовещенска Амурской области снял деньги в сумме 7000 рублей, которые ему на счет перевел ФИО1 и передал последнему в руки указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумму 7000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Афанасьев В.С.заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, из обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, а так же за посещение ребенка в детском саду.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ране судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом: «Средняя стадия синдрома зависимости от каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, отношение к содеянному, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 июля 2017, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 7000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен на сумму 7000 рублей, то есть в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иск, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос, исх. № 3HO34240663 от 11.01.2018; отчет по счету карты VISACLASSICХХХХ ХХХХ ХХХ9 7827; выписку движения денежных средств по банковской карте ***;ответ ПАО Сбербанк на обращение № 171203-0447-869900 от 03.12.2017 Потерпевший №1 - хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 июля 2017 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 7000 рублей 00 копеек прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:ответ на запрос, исх. № 3HO34240663 от 11.01.2018; отчет по счету карты ***; выписку движения денежных средств по банковской карте ***;ответ ПАО Сбербанк на обращение № 171203-0447-869900 от 03.12.2017 Потерпевший №1 - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов