Решение № 12-40/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лазуткин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного жалобу защитника ФИО1 – Барсиной Марины Геннадьевны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, защитник Барсина М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что объектами правонарушения предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ являются общественный порядок и общественная безопасность. Согласно материалу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на территории частного домовладения расположенного по адресу: <адрес> употреблял спиртосодержащий напиток - виски, а, следовательно, не нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть не совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол составлен спустя 8 дней после выявления совершения административного правонарушения. Объяснения несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получены без предварительного разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а вместо этого несовершеннолетний был предупрежден по ст. 306, 307 УК РФ. Просит отменить постановление администрации г. Орла Территориального управления по Железнодорожному району Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №-р от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник Барсина М.Г. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, содержащимся в жалобе.

Кроме этого, защитник Барсина М.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме ФИО4 и на предложение ФИО4 выпить спиртное он отказался. Только после того, как ФИО4 высказал угрозу в адрес ФИО2, тот выпил спиртное. Постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Орел СУ СК РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим в рамках возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела по пп. «а», «б», «в» по ч. 3 ст. 151 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о вовлечении ее сына в употребление алкогольных напитков. При отбирании объяснений у несовершеннолетних им не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Сослалась на то, что ребенок сам пострадал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, возражала против удовлетворения жалобы.

Указала, что в ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Орлу находился материал по факту вовлечения несовершеннолетних в распитие спиртных напитков в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доме ФИО4 употреблял спиртные напитки. В связи с чем, в отношении матери ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В процессе рассмотрения материала, от ФИО1 не поступала информация о том, что ее сына принуждали к употреблению спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал по факту вовлечения несовершеннолетних в употребление спиртного. В связи с чем, проводилась проверка, отбирались объяснения. Не было возможности сразу составить протокол об административном правонарушении. Закон запрещает употребление спиртных напитков несовершеннолетними. Родители не довели до детей информацию, что нельзя употреблять спиртные напитки.

В судебном заседании свидетель ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем комиссии по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 По результатам рассмотрения дела, комиссия приняла решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественный порядок, человеческое достоинство, общественная нравственность, здоровье и нравственное воспитание подрастающего поколения.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын ФИО1, по адресу: <адрес>, распивал спиртной напиток виски из стеклянного стакана с содержанием алкоголя 40 %, чем нарушил требование ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями несовершеннолетних свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шотом переписки из мессенджера «Ватцап» между ФИО7 и ФИО4, рапортом старшего инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 20.22 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание соразмерно совершенному правонарушению и назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составлен спустя 8 дней после выявления совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку срок, указанный в статье 28.5 КоАП, не является пресекательным. Его истечение само по себе не свидетельствует о нарушении должностным лицом ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Орлу процессуальных сроков, установленных КоАП для возбуждения административного производства.

Составление должностным лицом ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № не названо КоАП процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущем за собой невозможность продолжения производства по делу.

Утверждения ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данные требования Семейного кодекса РФ ФИО1 не исполнила в полной мере, что явствует из описанные выше событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших с ее несовершеннолетним сыном.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток «виски», что свидетельствует о недостаточном воспитании ребенка, духовном и нравственном его развитии.

При этом, ответственность за воспитание и развитие детей лежит на родителях.

Суд учитывает, что из показаний несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО4 по адресу: <адрес>, и на предложение ФИО4 выпить вина, он согласился. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова идет в дом к ФИО4, где тот ему опять предложил выпить алкогольные напитки.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 решение по уголовному делу в отношении ФИО4 по факту вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции не принято, довод стороны защиты о том, что ФИО4 принуждал несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению алкоголя является преждевременным, ввиду чего не принимается во внимание.

При этом, вопрос об ответственности иных лиц обсуждаться в рамках настоящего дела не может, так как иное означало бы выход за пределы доказывания, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении других лиц в рамках настоящего дела не осуществлялось.

Относительно доводов стороны защиты в части того, что объяснения несовершеннолетних получены без предварительного разъяснения им их прав и обязанностей, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности вышеуказанные объяснения в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Барсиной Марины Геннадьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лазуткин