Приговор № 1-95/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000492-45

Производство №1- 95/2024 (12301320067000330)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, в неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее .. .. ....г.., у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, испытывающего личную неприязнь к Р.П.В., с целью вызвать подозрение у правоохранительных органов о якобы совершенном Р.П.В. преступлении, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества общественно - опасным способом - путем поджога автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», ......., принадлежащего С.А.В. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, ФИО2 .. .. ....г.., в ночное время, находясь у себя дома по адресу: ул.....г....., взял принадлежащую ему на праве собственности бензопилу, с которой слил в пластиковую бутылку бензин, то есть приготовил бензин, при помощи которого хотел повредить вышеуказанный автомобиль, принадлежащий С.А.В., а также взял из дома коробок спичек, которым хотел воспламенить бензин, заранее перевязав нитками 8 спичек. После чего, ФИО2, с заранее заготовленной бутылкой с бензином и коробком спичек, на автомобиле такси проследовал к дому ул.....г....., откуда прошел пешком к дому ул.....г....., во дворе которого был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Далее, .. .. ....г.., около 01.50 час., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества общественно - опасным способом - путем поджога автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», ......., принадлежащего С.А.В., подошел к указанному автомобилю и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что в непосредственной близости с указанным автомобилем припаркованы другие автомобили, на которые возможно распространение огня, а также расположен жилой многоквартирный дом, тем самым создав реальную опасность причинения материального ущерба владельцам данных автомобилей и квартир, умышленно облил с левой стороны капот вышеуказанного автомобиля бензином, заранее приготовленным и принесенным с собой в пластиковой бутылке, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с помощью имеющегося при нем коробка со спичками, используемого в качестве открытого источника огня, воспламенил из коробка спички, которые бросил на разлитый им на капоте вышеуказанного автомобиля бензин, что привело к возгоранию автомобиля. После чего, ФИО2, убедившись в том, что автомобиль разгорелся, осознавая, что своими преступными действиями он приводит в негодность чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и относясь к этому безразлично, скрылся с места преступления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, общественно – опасным способом - путем поджога, ФИО2 повредил автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», ....... припаркованный во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., принадлежащего С.А.В., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 246 900 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший С.А.В., защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, как излишне вмененный, в обвинении не указано, в чем конкретно выразились хулиганские побуждения, при этом из доказательств, собранных по уголовному делу следует, что преступление ФИО2 было совершено из личных неприязненных отношений к Р.П.В.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной (том 1 л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, намерение возместить материальный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 83,84).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, считает отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, что он не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, ....... суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск С.А.В. в сумме 231 900 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества С.А.В.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден материалами дела (том 2 л.д. 1-6).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которому он обязан:

после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу С.А.В., ......., 231 900 (двести тридцать одну тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - .......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова