Приговор № 1-687/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-687/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием государственного обвинителя– помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 31 минуту, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 30 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя в осуществление своего умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его умысла, руками опустил стекло левой передней водительской двери, через образовавшиеся отверстие открыл левую переднюю водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, откуда действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие фио очки солнцезащитные марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в чехле фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, электронную сигарету марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и милицейскую фуражку, не представляющую для фио материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При однократном освидетельствовании в наркологическом диспансере признаков наркологического заболевания не выявлено, при однократном осмотре в психоневрологическом диспансере признаков психического заболевания или временно расстройства психической деятельности не обнаружено.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу не судим, однако в настоящее время имеет судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, который не оплачен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки марки «<...>» и электронная сигарета марки «<...>», находящийся на хранении у фио, - вернуть по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой