Апелляционное постановление № 22-4650/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 4/17-49/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Зеленский А.В. Дело 22-4650/21 город Краснодар 06 июля 2021 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Крайника И.Ю., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного < С.Н.В. >, адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 4873 и ордер № 784138 от 06.07.2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного < С.Н.В. > на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года, которым представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного < С.Н.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного < С.Н.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе осужденный < С.Н.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Напоминает, что обжалуемым постановлением ему изменен порядок следования в колонию-поселение для отбытия наказания с самостоятельного на принудительный, под конвоем. Указывает, что проездные документы ему выдали за 2 часа до отбытия поезда, что не позволило ему прибыть до его отправления. Отмечает, что все время, которое он находился в розыске, он никуда не прятался, жил обычной жизнью по адресу прописки, где и был задержан сотрудниками ФСИН 25.05.2021 года. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года отменить и изменить принудительную доставку под конвоем на самостоятельную. Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 30.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара < С.Н.В. > осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 7% заработка ежемесячно в доход государства. 25.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара осужденному < С.Н.В. > заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.11.2017 года на лишение свободы на срок 04 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.05.2021 года врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с представлением о заключении осужденного < С.Н.В. > под стражу и направлении к месту отбытия наказания под конвоем. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного < С.Н.В. > к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено. При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что постановление о замене исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с правом самостоятельного следования к месту отбытия уголовного наказания за счет государства не исполнено, ввиду уклонения < С.Н.В. > в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не позднее 20.04.2021 года. Также суд первой инстанции указал, что в отношении осужденного < С.Н.В. > проводились ОРМ по установлению его местонахождения. Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно представленным материалам осужденный < С.Н.В. > 28.04.2021 года был объявлен в розыск постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, после чего 25.05.2021 года был задержан. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, ошибочно не указал срок заключения под стражу в отношении осужденного < С.Н.В. > При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным установить осужденному < С.Н.В. > срок содержания под стражей – 30 суток. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года, которым представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного < С.Н.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено, изменить. Считать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток. В остальном постановление суда оставить без изменения. Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) |