Приговор № 1-467/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в середине <дата>, находясь на территории <адрес>, от своей матери - И. узнал о продаже ранее ему незнакомым Х. (далее по тексту Х.) ноутбука марки «Lenovo» модели «G 500» (далее по тексту ноутбук). ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь для личных нужд в ноутбуке, решил обогатиться за счет совершения преступления, связанного с мошенничеством, и завладеть путем обмана Х. принадлежащим последнему ноутбуком под предлогом его покупки, не имея при этом намерений производить за него оплату, чтобы впоследствии данным ноутбуком распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в середине <дата>, продолжая находиться на территории <адрес>, по средствам осуществления телефонного звонка на абонентский номер Х. №, сообщил последнему о своем решении приобрести у него ноутбук за предложенную Х. цену в размере 12 000 рублей, не имея в действительности намерений производить оплату за приобретаемый им ноутбук. Х., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился продать последнему свой ноутбук, договорившись о встрече с ним в середине <дата> в дневное время около <адрес>.

В середине <дата> в дневное время около <адрес> ФИО1, для исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Х., который, являясь добросовестным продавцом, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой ноутбук марки «Lenovo» модели «G 500» с зарядным устройством и с сумкой для ноутбука, входящими в его комплект. ФИО1 в свою очередь, исполняя роль добросовестного покупателя, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, в действительности не имея при себе денежных средств для оплаты за приобретаемый ноутбук, убедил Х. в том, что денежные средства в сумме 12 000 рублей за ноутбук отдаст через неделю. Х., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился подождать оплату. Путем обмана незаконно завладев принадлежащим Х. ноутбуком марки «Lenovo» модели «G 500» в комплекте с зарядным устройством и сумкой, общей стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. В дальнейшем от взятых на себя обязательств по передаче Х. денежных средств за приобретение ноутбука ФИО1 отказался, от встреч и общения с Х. стал уклоняться, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демченко О.А., защитник адвокат Фролова В.А., потерпевший Х., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает бригадиром ООО «С.», разведен, имеет на иждивении ребенка, на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес> не состоит, разведен, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, отчимом и сестрой.

По месту жительства ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации с матерью, жалобы и заявления на поведение ФИО1 не поступали.

Согласно справки УУП (дислокация <адрес>) МО МВД России «К.» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><дата>, фактически по указанному адресу не проживает с <дата>, в связи с чем подробную характеристику на ФИО1 выдать не представляется возможным. В настоящее время по решению Бутурлинского мирового суда ФИО1 по выше указанному адресу регистрации не имеет.

Согласно характеристики с места работы ФИО1 работает в ООО «С.» с <дата>., за период работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. ФИО1 на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный. Трудолюбивый, коммуникабельный.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его родственников, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Х. (л.д.№) был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 12 000 рублей с ФИО1 В судебном заседании потерпевший Х. отказался от иска, так как ему все возмещено.

Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего Х. к ФИО1 о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить Х., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Лебедева Е.Е.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №.