Решение № 12-62/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении КБР, <адрес> 26 сентября 2017 года Судья Терского районного суда КБР Бижоева М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ФИО1 обратился с жалобой в Терский районный суд КБР, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить и передать дело об административном правонарушении по месту жительства. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, ФИО1 получил только <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, изменив постановление мирового судьи, подвергнув его административному штрафу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке ст. 25.15 КоАП РФ. Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что <дата> в 19 ч. 25 мин. на а\д Майский-Урожайное 3 км.+650 м., управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.1 прим № ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен водитель ФИО1; видеоматериалом. Все представленные доказательства, были оценены судом в совокупности, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме. Доводы заявителя о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, заслуживают внимания, поскольку назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Учитывая представленные доказательства судья приходит к выводу, что лишение права управления транспортными средствами поставит лицо, привлечённое к административной ответственности, в тяжелое положение. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного мировым судьей заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета в лице получателя – ОМВД по <адрес> КБР. Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР. Судья М.М.Бижоева Суд:Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Бижоева М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |