Решение № 2-2640/2021 2-2640/2021~М-2211/2021 М-2211/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2640/2021

Дело № 2-2640/2021

22RS0065-02-2021-002757-85

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

Установил:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Клининг Сервис», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Клининг Сервис» и ФИО1 в должности оператора уборки с 30.01.2020 по 30.11.2020; взыскать задолженность по заработной плате за период сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, в сумме 39 950 рублей, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 1 651 рубль 94 копейки, и, далее по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО1 с 30.01.2020 по 30.11.2020 исходя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что между ООО «Клининг Сервис», которое является микропредприятием, и ****» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать услуги по уборке помещений и территорий на объекте **** одноэтажное здание контактной сети ДПКС ЭЧК-406, по адресу <адрес>, в рамках которого услуги по уборке помещений от лица ООО «Лининг Сервис» оказывала ФИО1

Установлено, что ФИО1 не ранее 30.01.2020 была принята на работу в ООО «Клининг Сервис» оператором уборки (уборщицей помещений на объекте ****»), фактически продолжала работать по 30.11.2020 включительно.

По предоставленной информации из ****» следует, что оказание услуг осуществлялось исполнителем в период с понедельника по пятницу, за исключением праздничных дней.

Согласно договору инвентарем и моющими средствами ФИО1 обеспечивало ООО «Клининг Сервис».

Кроме того в прокуратуру представлен договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком от 01.09.2020 сроком до 30.11.2020 на оказание комплексной уборке помещений на объекте ****».

В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с ФИО1 при приеме на работу оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

В результате не исполнения ответчиком обязанности по оформлению трудового договора, ФИО1 в указанный период работы не была социально застрахована, страховые взносы на нее в установленном порядке не вносились.

За период трудовых отношений оплата труда ФИО1 в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность за период: октябрь, ноябрь в размере по 14 950 рублей ежемесячно, за сентябрь, с учетом частичной выплаты - 10 050 рублей, расчет заработной платы произведен исходя из установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2020-2021 годы оплаты труда для оплаты работников внебюджетного сектора в размере 13 000 рублей, с также с учетом районного коэффициента в размере 1,15, установленного постановлением Госкомтруда ССС, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, что в сумме составляет 14 950 рублей, поскольку размер заработной платы трудовым договором определен не был.

Размер задолженности за этот период составляет 39 950 рублей.

Поскольку в установленные сроки оплата труда не произведена, процессуальный истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты.

Полагая о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, процессуальный истец указал, что поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в том числе по не оформлению трудовых отношений в надлежащем порядке, истец не была социально застрахована, истец была лишена заработка за указанный период, в связи с чем не могла себя полноценно обеспечивать. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

При рассмотрении дела процессуальный истец на удовлетворении исковых требований, с учетом доводов приведенных в иске, настаивал.

Материальный истец просила исковые требования в заявленном размере удовлетворить.

Из пояснений материального истца установлено, что 30.01.2020 она приступила к выполнению обязанностей по уборке помещений станции ****» в <адрес> работала по декабрь 2020, ежедневно с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. К работе была допущена представителем ООО «Клининг Сервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, трудоустройство и допуск к работе получила по средствам телефонной связи в ходе беседы с указанным лицом. В ее обязанности входила уборка помещений станции ****, на счет ее карты в период 3-4 числа каждого месяца с февраля до сентября 2020 поступали денежные средства в размере 4 900 рублей, из которых 400 рублей перечислялось для приобретения моющих средств, оставшаяся часть составляла размер оплаты труды. По итогам выполненных ею ежемесячных работ, составлялся Акт, в котором отражался факт выполнения ею работы по уборке помещений, который направлялся в ООО «Клининг Сервис».В письменном виде с ней трудовой договор не заключался, направленный на ее электронный адрес договор возмездного оказания услуг, который был представлен истцу на обозрение в ходе рассмотрения дела, она не подписывала. В обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 24 000 рублей пояснила, что в нее включены ею 12 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг юриста, которым была подготовлена жалоба в Прокуратуру Алтайского края, в обоснование компенсации морального вреда также пояснила, что в связи с задержкой выплаты она несла финансовые потери, не могла своевременно оплатить налоги и коммунальные платежи, в связи с чем, были начислены пени, не смогла оплатить обучение за ребенка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд полагает о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом мнения процессуального и материального истца о возможном рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав процессуального и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «Клининг Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, директором ООО является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11.

ООО «Клининг Сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие» с 10.02.2018.

В материалы дела представлено штатное расписание Общества, составленное 09.01.2020 на период 1 год с 09.01.2020, согласно которого всего в штатном расписании указано на 11,5 единиц работников, в том числе директор, заместитель директора, руководитель проектов, менеджер по работе с клиентами, оператор уборки в количестве 7,5 единиц, рабочий по обслуживанию территории.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 25.07.2019 прием на работу производится на основании заключенного трудового договора, при поступлении работника на работу работодатель обязан ознакомить с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности, провести инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда и иное. В организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочее время установлено с 08:00 часов до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, также может применяться и согласованный с работником суммированный учет рабочего времени. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа каждого месяца, а заработная за вторую половину месяца - 30-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Также с 25.07.2019 в ООО «Клининг Сервис» действует Положение об оплате труда работников.

Из содержания искового заявления, пояснений материального и процессуального истца установлено, что ФИО1 с 30.01.2020 по 30.11.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клининг Сервис» в должности оператора уборки (уборщица помещений), выполняла трудовую функцию по уборке помещений здания ОАО «РЖД» Энергочасть-9 в г.Заринске, по адресу ул. Победы, 10/1. что помимо пояснений материального истца подтверждено:

Договором на оказание услуг от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 №***, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать услуги по уборке помещений и территорий на объекте ****», в том числе **** одноэтажное здание контактной сети ДПКС ЭЧК-406, по адресу <адрес>,

Пояснениями ФИО2, начальника района к/сети ст.Заринская в Алтайской дистанции электроснабжения, из которых следует, что ФИО1 в период с января 2020 по декабрь 2020 осуществляла уборку производственного помещения и территории **** на объекте **** по адресу <адрес>, по договору, заключенному между ****» и ООО «Клининг Сервис». Работа выполнялась ежедневно в будние дни, работа выполнялась качественно, добросовестно. Инвентарем и моющими средствами ФИО1 обеспечивало ООО «Клининг Сервис».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены письменными материалами дела, которые между собой согласуются, и ответчиком не оспариваются.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, у суда не имеется, поскольку, во-первых, ответчиком доказательств тому не представлено, представленный в дело договор возмездного оказания услуг от 01.09.2020, из которого следует, что ФИО1 обязалась оказывать ответчику услуги по уборке помещений здания **** по адресу <адрес>, а ответчик обязуется производить оплату таких услуг ежемесячно в размере 4 500 рублей, истцом не подписан, вместе с тем текст договора не опровергает пояснений истца о характере выполняемой ей работы, месте работы, и оплате ее труда, пояснения истца в этой части ответчиком также не опровергнуты, во-вторых, доказательств тому, что работа, выполняемая истцом, носила гражданско-правовой характер, ответчик в дело не представил.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Клининг Сервис» в период с 30.01.2020 года (этот период согласуется с датой подписания договора на оказание услуг № *** между ООО «Клининг Сервис и ****») по 31.12.2020 года в должности оператора уборки, принимая во внимание в том числе наличие такой должности на 2020 год в штатном расписании ООО «Клининг Сервис», а также то, что факт допуска истца к работе по уборке помещений, как и факт выполнения такой работы в помещении здания **** представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено, как и не было представлено суду со стороны ответчика доказательств, позволяющих квалифицировать отношения между истцом и ООО «Клининг Сервис» в качестве гражданско-правовых, о чем указано выше.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ООО "Клининг Сервис" по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае, истцом в дело не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, с учетом положений ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке отказался от присоединения к такому соглашению в дело не представлено.

Как следует из п.3.1.2 Регионального соглашения, для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) - 13000 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, иных компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Тогда с учетом районного коэффициента 1,15, размер оплаты труда в месяц составит 14 950 рублей.

Доказательств тому, что истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно в установленном выше размере, ответчик в дело не представил, как и не оспаривал то, что истцом в спорный период времени отработана норма рабочего времени.

Оснований для исчисления размера задолженности по оплате труда истца исходя из тарифной ставки оплаты труда по должности « «Оператор уборки» - 11 304 рубля 35 копеек, в том числе с учетом установленной надбавки - 1 695 рублей, установленной в штатном расписании, не имеется, поскольку такой размер оплаты труда менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, с ответчика за период ноябрь 2020, декабрь 2020, следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 29 900 рублей, из расчета: 14 950 рублей *2 месяца.

За период сентябрь 2020:10 050 рублей, из расчета: 14 950 рублей- 4 900 рублей - перечисленные на счет карты истца 23.11.2020 от имени «Алена Андреевна Д.», учитывая при этом факт совпадения данных отправителя с инициалами директора ООО «Клининг Сервис -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13.

Таким образом, общий размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, составит 39 950 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

39 950,00

01.12.2020

21.03.2021

111

4,25 %

1/150

39 950,00 x 111 x 1/150 x 4.25%

1 256,43 р.

39 950,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

39 950,00 x 35 x 1/150 x 4.5%

419,48 р.

39 950,00

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00 %

1/150

39 950,00 x 49 x 1/150 x 5%

652,52 р.

39 950,00

14.06.2021

24.06.2021

11

5,50 %

1/150

39 950,00 x 11 x 1/150 x 5.5%

161,13 р.

Итого:

2 489,56 руб.

Тогда общий размер компенсации составил: 2 489 рублей 56 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за материального истца за период с 30.01.2020 по 30.11.2020 года, исходя из заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с 30.01.2020 по 30.11.2020 года, то на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисление страховых взносов за указанный период исходя из заработной платы истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание то, что при определении размера компенсации истцом безосновательно включены с целью компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг по составлению жалобы на имя в Прокуратуру Алтайского края 12 000 рублей, что установлено из пояснений материального истца, учитывает суд степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 473 рубля 19 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию об обязании совершить действия, всего в сумме 2 489 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» и ФИО1 в должности оператора уборки в период с 30.01.2020 по 30.11.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39 950 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2020 по 24.06.2021 в размере 2 489 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с 30.01.2020 по 30.11.2020 года, исходя из размера заработной платы в указанный период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 2 073 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 28.06.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2640/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.