Приговор № 1-328/2024 1-42/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-42/2025

УИД 14RS0035-01-2024-004071-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сурменко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочетове А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Козлова Д.А., ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс Звезда» (далее ООО «ССК Звезда») ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Коростелева С.В.

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически содержащегося под стражей в СИЗО 1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, не являющегося инвалидом, имеющего на иждивении детей <ФИО>16 <дата> года рождения, <ФИО>16 <дата>, судимого

-<дата> Первореченским районным судом <адрес> (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> ) по ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

копию обвинительного заключения получившего <дата>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.3 ст.30. ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо купном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, он же совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (далее – ООО «Уфанефтемаш», Общество), имеющее своей целью и предметом деятельности, согласно п. 3.1 ст. 3 Устава ООО «Уфанефтемаш» (далее – Устав Общества), утвержденного решением <номер> единственного участника Общества от <дата>, ведение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес>, по месту нахождения Общества, указанном при государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, д. Мокроусово, <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц осуществляющего ряд следующих основных и дополнительных видов деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности:

- производство изделий из бетона для использования в строительстве;

- производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента;

- производство арматуры трубопроводной (арматуры);

- разработка строительных проектов;

- строительство жилых и нежилых зданий;

- производство прочих строительно-монтажных работ;

- производство прочих отделочных и завершающих работ;

- производство кровельных работ.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.15, 8.16, 8.17 ст. 8 Устава Общества:

- единоличным исполнительным органом Общества, единолично осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, является директор, избираемый общим собранием участников или единственным участником Общества без ограничения срока полномочий, до освобождения его от этой должности.

- директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и Уставом к компетенции общего собрания участников.

В период с октября 2016 года по <дата> в соответствии с наделенными полномочиями, наряду с <ФИО>17, фактическое руководство деятельностью ООО «Уфанефтемаш» осуществлял занимавший должность коммерческого директора Общества ФИО4, являющийся фактическим руководителем и бенефициаром Общества, осуществляя фактическое руководство его органами управления, структурными подразделениями и сотрудниками, имеющий полный и неограниченный доступ к бухгалтерии общества, его расчетным счетам, материальной базе, обладающий полномочиями по самостоятельному ведению предпринимательской деятельности и взаимодействию с контрагентами от имени ООО «Уфанефтемаш», в том числе в сфере производства строительных и монтажных работ.

На основании решения <номер> Единственного участника ООО «Уфанефтемаш» <ФИО>18 от <дата> ФИО4 избран на должность директора Общества, который приступил к своим обязанностям с <дата> в соответствии с приказом директора Общества ФИО4 за <номер> «О вступлении на должность» и действовал на основании Устава Общества.

Таким образом, <ФИО>2, в период с октября 2016 года по <дата> фактически выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь руководителем ООО «Уфанефтемаш».

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс Звезда» (далее – ООО «ССК Звезда», Заказчик) в лице директора Дирекции по строительству <ФИО>19 и ООО «Уфанефтемаш» (далее – Подрядчик) в лице директора <ФИО>20 заключен договор <номер> на выполнение ООО «Уфанефтемаш» комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенному по <адрес>. I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» (корректировка: разделение на I – XVI этапы). XI этап. Цех насыщения и модульной сборки. XII этап. Механомонтажный цех. Склад оборудования и комплектации» и работ по выносу сетей инженерно-технического оборудования из зоны строительства (далее – договор <номер> от <дата>, Договор). Цена договора определена в соответствии с Расчетом стоимости работ и услуг и составила 3 068 821 280 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.3.1 Договора – цена договора, согласованная сторонами, не подлежит изменению и Подрядчик не вправе ни при каких условиях требовать увеличения цены Договора.

В рамках исполнения вышеуказанного договора <номер> от <дата>, <дата> между ООО «Уфанефтемаш» в лице коммерческого директора ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агема» (далее – ООО «Агема») в лице директора <ФИО>21, являющегося производителем и поставщиком строительных материалов – стеновых сэндвич-панелей, необходимых для производства комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенному по <адрес>, заключен договор поставки <номер> о приобретении ООО «Уфанефтемаш» строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на общую сумму 12 270 939 рублей 66 копеек, в стоимость которого, согласно Приложения к договору (Спецификации <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) включена упаковочная тара и доставка до склада ООО «Уфанефтемаш», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки <номер> от <дата> ООО «Агема» в период времени с <дата> по <дата> с использованием собственных средств транспортировки осуществило поставку приобретенных строительных материалов – стеновых сэндвич-панелей до склада ООО «Уфанефтемаш», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, у ФИО4, занимающего с <дата> должность директора ООО «Уфанефтемаш», выполняющего на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, после возникновения финансовых разногласий с руководством ООО «ССК Звезда» в рамках исполнения договора <номер> от <дата>, достоверно осведомленного о том, что согласно п.п. 3.1, 3.2 Спецификаций <номер>, <номер>, <номер> и <номер> Приложения к договору поставки <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Уфанефтемаш» и ООО «Агема», ООО «Агема» с использованием собственных средств транспортировки осуществило доставку приобретенного ООО «Уфанефтемаш» строительного материала – стеновых сэндвич-панелей, для производства комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенному по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, принадлежащих ООО «ССК Звезда», то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения в возглавляемой им коммерческой организации, в рамках ранее заключенного договора <номер> от <дата>, посредствам изготовления подложных исполнительных документов с заведомо недостоверными сведениями о доставке строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес> и понесенных в результате вышеуказанных действий ООО «Уфаневтемаш» финансовых затрат на вышеуказанную сумму, путем последующего их предоставления в суд в качестве доказательств по гражданскому делу в обоснование своих исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «ССК «Звезда».

Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, принадлежащих ООО «ССК Звезда», то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения в возглавляемой им коммерческой организации, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ССК Звезда» в особо крупном размере, и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, организовал изготовление с использованием неустановленных следствием технических средств, подложных исполнительных документов, не соответствующих действительности, а именно договоров заявок, заключенных между ООО «Уфанефтемаш» в лице директора ФИО4 с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 (далее – ИП «ФИО5 №1») с другой стороны, а именно: <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащих заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенного у ООО «Агема» по договору поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, а также о понесенных ООО «Уфанефтемаш» финансовых расходах, связанных с осуществлением доставки вышеуказанных строительных материалов, на общую сумму 1 054 347 рублей 84 копейки.

Далее, ФИО4, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копеек, принадлежащих ООО «ССК Звезда», то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения в возглавляемой им коммерческой организации, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ССК Звезда» в особо крупном размере, и желая их наступления, выдал юристам ФИО5 №3 и <ФИО>7, не осведомленным о его преступных намерениях, доверенности на предоставление интересов ООО «Уфанефтимаш» в судебных инстанциях и уполномочил последних на подачу от его имени искового заявления в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» денежных средств в сумме 468 559 515 рублей 52 копеек по договору <номер> от <дата>, в том числе по затратам, связанным с доставкой строительных материалов для производства работ в сумме 64 428 369 рублей 60 копеек, включая сумму 1 054 347 рублей 84 копеек, связанных с понесенными ООО «Уфанефтемаш» финансовыми расходами по доставке приобретенного у ООО «Агема» в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, а также передал не позднее <дата> ФИО5 №3 и <ФИО>7 для последующего предоставления в суд в качестве доказательств в обоснование исковых требований светокопии вышеуказанных сфальсифицированных исполнительных документов, а именно договоров заявок, заключенных между ООО «Уфанефтемаш» и ИП «ФИО5 №1», с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащих заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенного у ООО «Агема» строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенного по <адрес>.

Далее, адвокаты ФИО5 №3 и <ФИО>7, действующие на основании выданных им ФИО4 доверенностей, не осведомленные о его преступных намерениях, посредством онлайн-сервиса арбитражного судопроизводства «Мой Арбитр» направили <дата> в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для приобщения к гражданскому делу № А51-10387/2021 по иску ООО «Уфанефтемаш» к ООО «ССК Звезда», заявление (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» денежных средств в сумме 468 559 515 рублей 52 копеек по договору <номер> от <дата>, в том числе по затратам, связанным с доставкой строительных материалов для производства работ в сумме 64 428 369 рублей 60 копеек, включая сумму 1 054 347 рублей 84 копеек, связанных с понесенными ООО «Уфанефтемаш» финансовыми расходами по доставке приобретенного у ООО «Агема» в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, к которому приложили в обоснование исковых требований в качестве доказательств переданные им ФИО4 светокопии вышеуказанных сфальсифицированных исполнительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, которые были приняты, оценены и исследованы судом в качестве доказательств по гражданскому делу и с учетом которых <дата> судом было принято решение в пользу ООО «Уфанефтемаш» о взыскании с ООО «ССК «Звезда» денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копеек.

Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копеек, принадлежащих ООО «ССК Звезда», то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения в возглавляемой им коммерческой организации, ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как принятое Арбитражным судом <адрес> решение по гражданскому делу, в связи с его обжалованием <дата> ООО «ССК Звезда» в апелляционном порядке, не вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО4, не позднее чем в период времени с <дата> по <дата>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, принадлежащих ООО «ССК Звезда», то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО4), в процессе совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копеек, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс Звезда» (далее – ООО «ССК Звезда»), то есть в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения в возглавляемой им коммерческой организации – Общество с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (далее – ООО «Уфанефтемаш», Общество), занимая на основании решения <номер> Единственного участника ООО «Уфанефтемаш» <ФИО>18 от <дата> должность директора Общества, фактически выполняя в период с <дата> по <дата> на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, как руководитель ООО «Уфанефтемаш», по способу предоставления в суд фальсифицированных доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ООО «ССК Звезда» денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, то есть в особо крупном размере, путем обмана, желая принятия Арбитражным судом <адрес> неправосудного решения в его пользу, выступая в качестве истца и являясь лицом, участвующим в гражданском деле № А51-10387/2021 по иску ООО «Уфанефтемаш» к ООО «ССК Звезда» о взыскании с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» денежных средств в рамках договора <номер> от <дата>, в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения в его пользу, в виде вынесения неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ООО «Уфанефтемаш», в связи с признанием факта понесенных Обществом финансовых расходов, связанных с доставкой приобретенного у ООО «Агема» в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенном по <адрес>, в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, заведомо зная, что их доставка была осуществлена ООО «Агема» с использованием собственных средств транспортировки в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, организовал изготовление с использованием неустановленных следствием технических средств, подложных исполнительных документов, не соответствующих действительности, а именно договоров заявок, заключенных между ООО «Уфанефтемаш» в лице директора ФИО4 с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 (далее – ИП «ФИО5 №1») с другой стороны, а именно: <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащих заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенного у ООО «Агема» по договору поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, а также о понесенных ООО «Уфанефтемаш» финансовых расходах, связанных с осуществлением доставки вышеуказанных строительных материалов, на общую сумму 1 054 347 рублей 84 копейки.

Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на введение суда в заблуждение и принятие судом решения в его пользу, в виде вынесения неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ООО «Уфанефтемаш» к ООО «ССК Звезда» о взыскании денежных средств с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» в рамках договора <номер> от <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных действий, направленных на хищение принадлежащих ООО «ССК Звезда» денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, то есть в особо крупном размере, путем обмана, по способу предоставления в суд фальсифицированных доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, осознавая общественно-опасные последствия своих действий в виде нарушения нормальной деятельности судебных органов и вынесения неправосудного решения судом в его пользу, и желая их наступления, понимая, что использует фальсифицированные и несоответствующие действительности документы, а также то, что создает ложные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в пользу ООО «Уфанефтемаш», чем вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, выдал юристам ФИО5 №3 и <ФИО>7, не осведомленным о его преступных намерениях, доверенности на предоставление интересов ООО «Уфанефтимаш» в судебных инстанциях и уполномочил последних на подачу от его имени искового заявления в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» денежных средств в сумме 468 559 515 рублей 52 копеек по договору <номер> от <дата>, в том числе по затратам, связанным с доставкой строительных материалов для производства работ в сумме 64 428 369 рублей 60 копеек, включая сумму 1 054 347 рублей 84 копеек, связанных с понесенными ООО «Уфанефтемаш» финансовыми расходами по доставке приобретенного у ООО «Агема» в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, а также передал не позднее <дата> ФИО5 №3 и <ФИО>7 для последующего предоставления в суд в качестве доказательств в обоснование исковых требований светокопии вышеуказанных сфальсифицированных исполнительных документов, а именно договоров заявок, заключенных между ООО «Уфанефтемаш» и ИП «ФИО5 №1», с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащих заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенного у ООО «Агема» строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенного по <адрес>.

Далее, адвокаты ФИО5 №3 и <ФИО>7, действующие на основании выданных им ФИО4 доверенностей, не осведомленные о его преступных намерениях, посредством онлайн-сервиса арбитражного судопроизводства «Мой Арбитр» направили <дата> в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для приобщения к гражданскому делу № А51-10387/2021 по иску ООО «Уфанефтемаш» к ООО «ССК Звезда», заявление (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ССК Звезда» в пользу ООО «Уфанефтемаш» денежных средств в сумме 468 559 515 рублей 52 копеек по договору <номер> от <дата>, в том числе по затратам, связанным с доставкой строительных материалов для производства работ в сумме 64 428 369 рублей 60 копеек, включая сумму 1 054 347 рублей 84 копеек, связанных с понесенными ООО «Уфанефтемаш» финансовыми расходами по доставке приобретенного у ООО «Агема» в рамках исполнения договора поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, к которому приложили в обоснование исковых требований в качестве доказательств переданные им ФИО4 светокопии вышеуказанных сфальсифицированных исполнительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, которые были приняты, оценены и исследованы судом в качестве доказательств по гражданскому делу и с учетом которых <дата> судом было принято решение в пользу ООО «Уфанефтемаш» о взыскании с ООО «ССК «Звезда» денежных средств в сумме 1 054 347 рублей 84 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании подсудимый ФИО4 фактически не оспаривал фактов рассмотрения его искового заявления Арбитражным судом <адрес>, поданных от имени ООО «Уфанефтемаш», указав что Арбитражным судом <адрес> фактически не принимались документы, которые имеют подписи ИП ФИО5 №1, при принятии решения об удовлетворении исковых требований ООО «Уфанефтемаш». Умысла на совершение преступлений у него не имелось, причинять ущерб потерпевшим он не хотел, равно как и корыстной цели на хищение имущества потерпевших в особо крупном размере путем обмана, у него не имелось. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ не признает. В судебном заседании приводя свои суждения о законности его действий, о расчете доставки согласно формуле, и о недоказанности предъявленного обвинения, что он подтверждает приложенными суду документами, указал на то, что весь бизнес «так работает» и то, что человек хочет получить прибыль, не является фактом мошенничества. Представив суду свою письменную речь и документы в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, несмотря на полное не признание своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №2 ФИО5 №5, ФИО5 №6, а так же представителя потерпевшего ООО «ССК Звезда» и письменными материалами уголовного дела представленными суду.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО « ССК «ЗВЕЗДА» ФИО5 №4 суду показала, что <дата> между ООО «Судостроительный комплекс Звезда в лице директора Дирекции по строительству <ФИО>19 и ООО «Уфанефтемаш» был заключен договор оканчивается на 14 на выполнение ООО «Уфанефтемаш» комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенному по <адрес>. I этап строительства. Цена договора определена в соответствии с расчетом стоимости работ и услуг и составила 3 068 821 280 рублей 00 копеек. В соответствии договором его цена согласована сторонами и не подлежит изменению. При этом подрядчик в лице ООО «Уфанефтемаш» не вправе ни при каких условиях требовать увеличения цены по договору.

<дата> ООО «Уфанефтемаш» и ООО «Агема», в рамках исполнения ООО «Уфанефтемаш» договора <номер> от <дата>, был заключен договор поставки <номер>. Согласно Приложения к указанному договору (Спецификации <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) в стоимость товара уже включена стоимость доставки до склада, расположенного по адресу: <адрес>, то есть продавец, он же изготовитель стеновых панелей, обязуется самостоятельно, с использованием своих транспортных средств, доставить приобретенный ООО «Уфаневтемаш» товар до места его назначения. Общая стоимость товара, согласно вышеуказанной спецификации, составляет 12 270 939,66 руб.

По своему основному виду деятельности ООО «Агема» является производителем сэндвич-панелей, и всегда доставляет материалы на своем транспорте и в своей таре, организовывая всю доставку самостоятельно, закладывая указанные затраты изначально в договор купли-продажи.

В мае 2020 года ООО «ССК «Звезда» в одностороннем порядке направило ООО «Уфанефтемаш» уведомление о расторжении договора <номер> от <дата> в связи с невыполнением ООО «Уфанефтемаш» договорных обязательств. Перед расторжением ООО «ССК «Звезда» оплатило ООО «Уфанефтемаш» все заявленные и подтвержденные к выполнению работы.

<дата> (вх. <номер> С) в адрес ООО «ССК «Звезда» поступило письмо <номер>-ПТО от <дата> от ООО «Уфанефтемаш» с просьбой произвести дополнительные платежи, в том числе связанные с доставкой сэндвич-панелей на объект строительства в рамках договора <номер>, заключенного между ООО «Уфанефтемаш» и ООО «Агема».

<дата> ООО «ССК «Звезда» ответило ООО «Уфанефтемаш», что расходы по доставке материалов не предусмотрены договорной ценой. Соответственно, доставка в данном случае ООО «Уфанефтемаш» не оплачивалась, поскольку ООО «Агема» осуществила доставку строительного материала самостоятельно, как это и было указано в приложении к договору.

Представители ООО «Уфанефтемаш», получив ответ ООО «ССК «Звезда», <дата> обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «ССК «Звезда» денежных средств, в том числе в сумме 1 054 347,84 руб, якобы за понесенные ими расходы по доставке стеновых панелей на объект строительства. В подтверждение своих исковых требований представители ООО «Уфанефтемаш» представили в суд подложные документы, в которых указаны заведомо недостоверные и сфальсифицированные сведения об исполнителе договоров-заявок в лице транспортной компании ИП ФИО5 №1, которым якобы осуществлялась доставка вышеуказанных стеновых панелей на объект строительства, а также о понесенных ими расходах, связанных с осуществлением доставки строительных материалов на территорию ООО «ССК «Звезда», как она говорила выше, на общую сумму 1 054 347,84 руб.

Когда стало понятно, что директор ООО «Уфанефтемаш» ФИО4, попросту пытается мошенническим путем, то есть путем обмана, используя сфальсифицированные исполнительные документы, а именно договоры заявок, якобы заключенных между ООО «Уфанефтемаш» и ИП «ФИО5 №1», с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащих заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенных у ООО «Агема» стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: которые были предоставлены его представителями в Арбитражный суд <адрес>, похитить при помощи судебного решения, принадлежащие ООО «ССК «Звезда» денежные средства в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки, ООО «ССК «Звезда» в январе 2023 года обратилось в правоохранительные органы, а именно в УФСБ России по <адрес>, что способствовало пресечению противоправной деятельности ФИО4

Необходимо отметить, что инвестирование строительства объектов судостроительной верфи на Дальнем Востоке осуществляется из бюджетных средств акционерного Общества «Современные Технологии Судостроения» являющегося единственным собственником ООО «ССК «Звезда» На основании поручений Президента Российской Федерации <ФИО>22

При этом единственным собственником АО «СТС» является Акционерное Общество «РОСНЕФТЕГАЗ», 100% доли участия в которой принадлежит Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, финансирование договора <номер> от <дата>, происходило за счет средств АО «Роснефтегаз», т.е. за счет государственных бюджетных средств, которые были выделены и направлены ООО «ССК «Звезда» и на момент реализации строительства дополнительных мощностей, принадлежали уже ООО «ССК «Звезда». Таким образом, директор ООО «Уфанефтемаш» ФИО4, используя судебные инстанции, в которые его представителями были направлены в качестве доказательств сфальсифицированные документы, пытался совершить хищение, путем обмана, денежных средств в сумме 1 054 347,84 руб, принадлежащих ООО «ССК «Звезда».

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 №5 суду показал, что он являлся куратором договора с номером 14 на конце, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Договор был заключен в марте 2018 года с определением цены порядка 3 миллиардов. Условия договора не предусматривали изменение в части оплаты, поскольку стоимость договора являлась фиксированной, изменение стоимости было возможно только путем заключения дополнительного соглашения. ООО «Уфанефтемаш» должно было построить ряд объектов под ключ. Поставка сэндвич – панелей осуществлялась ООО «Агема». При этом доставка была заложена в стоимость договора. О том что доставка осуществлялась ООО «Агема» может утверждать поскольку неоднократно видел их автотранспорт на территории ООО «ССК Звезда». При доставке строительный материал фиксировался в журнале входного контроля, оставлялись документы, акты однако он не участвовал в их подписании. Договор был расторгнут в связи с не продлением банковской гарантии. После расторжения договора, подрядчику было предложено в течении 10 суток покинуть территорию ООО «ССК Звезда.» По итогу ООО «Уфанефтемаш» не закончило строительство объекта. Они обращались с документами об оплате доставки сэндвич-панелей, однако им было отказано. При выполнении работ, каждая требует документального подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №6 суду показал, что он занимает должность начальника отдела продаж ООО «Агема». В функционал ООО «Агема» входит производство сэндвич-панелей, а также их продажа и поставка. Поставка, то есть перемещение приобретённого товара, осуществляется силами ООО «Агема».

По поводу взаимодействия с ООО «Уфанефтемаш» может сказать, что указанные взаимоотношения начались в июле-августе 2019 года, он точные даты не может сказать.

В августе 2019 года с ООО «Уфанефтемаш» на приобретение и поставку сэндвич-панелей на объект ООО «ССК «Звезда» был заключен договор. Все поставки осуществлялись на один объект – ООО «ССК «Звезда», и даже на один цех – <номер>. Доставка осуществлялась силами ООО «Агема», поскольку имеется два водителя, которые закреплены за конкретными единицами техники – ФИО5 №7 и ФИО5 №2 – на автомобиле марки Volvo FH с гос. номером <***> РУС, за которой закреплен водитель ФИО5 №7 и марки IVECO с гос. номером <***> РУС, за которой закреплен водитель ФИО5 №2,

Именно их силами осуществлялась доставка панелей на объект. Какие-либо другие люди для выполнения указанной работы не привлекались. При работе по указанному выше договору никакие договоры на выполнение субподрядных работ ООО «Агема» не заключались, Общество своими силами доставляло материалы на объект.

В рамках исполнения данного договора все работы были оплачены. Когда ООО «ССК «Звезда» был расторгнут договор с ООО «Уфанефтемаш», то ООО «Агема» с ООО «Уфанефтемаш» также взаимодействовать перестало. ИП «ФИО5 №1» для осуществления поставок сэндвич панелей в рамках исполнения договора <номер> от <дата> на ООО «ССК «Звезда» нее привлекался.

Стоимость доставки была включена в стоимость договора, и как минимум факт наличия путевых листов подтверждает поставку панелей именно ООО «Агема».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности являются грузоперевозки. Он является так же единственным водителем, и сам лично осуществляет перевозку. По поводу работы с ООО «Уфанефтемаш» пояснил, что для строительства объектов на ООО «ССК «Звезда» им поставлялись металлоконструкции. Какие-либо другие строительные материалы и объекты для ООО «Уфанефтемаш» он не возил. Указанные поставки им осуществлялись в ходе договорной работы с ООО «А-Групп». Помимо этого, он для них ничего не возил, каких-либо гражданско-правовых договоров не заключал.

На объект строительства ООО «ССК «Звезда» им возились материалы в рамках договорной работы с другой организацией, в ходе чего возил металлические изделия. Насколько он сейчас помнит, именно с ООО «Уфанефтемаш» он договоров не заключал. В целом, он никогда не возил на ООО «ССК «Звезд» сэндвич-панели. Договоров субподряда с ООО «Агема» на осуществления перевозки сэндвич-панелей для ООО «ССК «Звезда» он также не заключал.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 №2 суду показал, что он занимает должность водителя ООО «Агема» с 2011 года. Он доставлял сэндвич-панели на завод Звезда который расположен в <адрес>. Загружаясь на базе ФИО6 он осуществлял доставку в <адрес>. Прибывая на место, он звонил по номеру телефона, приходил человек и принимал товар. ИП ФИО5 №1 ему не знаком.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>23 данные в ходе предварительного расследования от <дата> (т. 5 л.д.127-131) из показаний следует, что он занимает должность водителя ООО «Агема» 2010 года. В его должностные обязанности входит осуществление перевозок в рамках деятельности общества.

В ходе осуществления его трудовой деятельности за ним закреплен автомобиль VOLVO FH с государственным регистрационным знаком <***>.

В его должностные обязанности входит осуществление перевозок в рамках деятельности общества. В ходе осуществления своей трудовой деятельности за ним закреплен автомобиль марки IVECO с государственным регистрационным знаком <***>. Начиная с октября 2019 года в рамках договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Агема» и ООО «Уфанефтемаш», им осуществлялась доставка произведенных ООО «Агема» сэндвич-панелей на строительный объект ООО «Уфанефтемаш», расположенный на территории ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (<адрес>).

После изготовления необходимого объема сэндвич - панелей с ним связывался кладовщик ООО «Агема», при этом сообщая о необходимости выставить автомобиль под отгрузку на производственной базе ООО «Агема», расположенной по адресу: <адрес>. После погрузки автомобиля сэндвич-панелями он получал сопроводительные документы на груз (акт приема- передачи, транспортная накладная, универсальный передаточный документ), после чего следовал в <адрес>, на строительную площадку ООО «Уфанефтемаш», расположенную на территории ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (<адрес>). По прибытию к месту назначения он связывался по телефону с инженером по монтажу ООО «Агема», у которого уточнял о наличии оформленного материального пропуска на ввоз сэндвич-панелей на строительную площадку. Если пропуск был оформлен, то осуществлялся проезд на территорию ООО «ССК «Звезда», где им передавались сопроводительные документы на перевозимые сэндвич-панели работникам ООО «Уфанефтемаш», которыми осуществлялась проверка соответствия доставленных сэндвич-панелей по типоразмеру, наличию повреждений и т.<адрес> все было в порядке, то производилась разгрузка. Сопроводительные документы на груз после подписания сотрудниками ООО «Уфанефтемаш» доставлялись им обратно в офис ООО «Агема» в <адрес>.

Какие-либо иные организации в рамках гражданско-правовых договоров доставку сэндвич-панелей на указанный объект строительства не осуществляли. В штате ООО «Агема» имеется два водителя, которые закреплены за конкретными единицами техники. Помимо него должность водителя занимает ФИО5 №7 Соответственно ИП «ФИО5 №1» при осуществлении доставки сэндвич-панелей на объект капитального строительства ООО «ССК «Звезда» не участвовал.

После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме, указав что противоречия я связаны с длительностью произошедших событий, и он полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №7 суду показал, что он работает водителем в ООО «Агема». В 2019 году он занимался поставкой сэндвич-панелей на завод Звезда, расположение которого находится в <адрес>. При поставке товара, он получал документы на товар, доставлял его по адресу и отдавал документы, в последующем, после разгрузки уезжал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 данные в ходе предварительного расследования от <дата> (т. 5 л.д.134-138) из показаний следует, что он занимает должность водителя ООО «Агема» 2010 года. В его должностные обязанности входит осуществление перевозок в рамках деятельности общества.

В ходе осуществления его трудовой деятельности за ним закреплен автомобиль VOLVO FH с государственным регистрационным знаком <***>. Ориентировочно начиная с октября 2019 года в рамках договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Агема» и ООО «Уфанефтемаш» он осуществлял доставку произведенных ООО «Агема» сэндвич-панелей на строительный объект ООО «Уфанефтемаш», расположенный на территории ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (<адрес>).

После изготовления необходимого объема сэндвич - панелей с ним связывался кладовщик ООО «Агема» <ФИО>4 и сообщал ему о необходимости выставить автомобиль под отгрузку на производственной базе ООО «Агема», расположенной по адресу: <адрес>. После погрузки автомобиля сэндвич-панелями им получались сопроводительные документы на груз (акт приема- передачи, транспортная накладная, универсальный передаточный документ), после чего он с ними следовал в <адрес>, на строительную площадку ООО «Уфанефтемаш», расположенную на территории ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (<адрес>). По прибытию к месту назначения он связывался с инженером по монтажу ООО «Агема», у которого уточнял наличие оформленного материального пропуска на ввоз сэндвич-панелей на строительную площадку. Если пропуск был оформлен, то им осуществлялся заезд на территорию ООО «ССК «Звезда», где передавались сопроводительные документы на перевозимые сэндвич-панели работникам ООО «Уфанефтемаш». Сотрудники ООО «Уфанефтемаш» осуществляли проверку соответствия доставленных сэндвич-панелей по типоразмеру, наличию повреждений и т.<адрес> отсутствии замечаний производилась разгрузка. Сопроводительные документы на груз после подписания сотрудниками ООО «Уфанефтемаш», им доставлялись обратно в офис ООО «Агема» в <адрес>.

Никакие иные организации в рамках гражданско-правовых договоров доставку сэндвич-панелей на указанный объект строительства не осуществляли. Вообще, в штате ООО «Агема» водителей двое – помимо него должность водителя занимает ФИО5 №2, и только ими осуществлялась доставка панелей на объект.

После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме, указав что противоречия я связаны с длительностью произошедших событий, и он полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, (т.5 л.д. 243-249) осмотрен участок местности, расположенный в 145 м. от <адрес> в <адрес>, расположенный в системе координат 43.1273420 северной широты и 132.3463290 восточной долготы. В ходе расследования уголовного дела, в том числе по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, располагался офис директора ООО «Уфанефтемаш» ФИО4

Согласно ответа на запрос УФСБ России по <адрес> из ООО «РТИТС» от <дата>, (т.1 л.д. 179) предоставлен DVD-R диск со сведениями системы «Платон».

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от <дата> (т.5 л.д. 173-179), осмотрен CD-R диск, предоставленный по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес>, на котором содержатся сведения об автомобилях, на которые ссылались представители ООО «Уфанефтемаш», как на транспортные средства, используемые при доставке строительных материалов со стороны ИП «ФИО5 №1» на объект строительства ООО «ССК «Звезда». В ходе просмотра содержимого диска установлено, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в направлении <адрес> края следующие транспортные средства движение не осуществляли:

Вольво с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АМ 2208 42 регион; Мерседес-Бенс с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом ВА 0404 16 регион; Ивеко с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом ВС 0512 77 регион; Рено с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АО 2788 55 регион; Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АР 0741 22 регион; Ивеко с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АК 8305 42 регион; ДАФ с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АР 1735 02 регион; Рено с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АЕ 4565 42 регион; Рено с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АО 6737 55 регион; МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АК 5304 42 регион; ДАФ с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АО 4606 22 регион; Мерседес-Бенс с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом ВА 0402 16 регион; Рено с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АО 6737 55 регион; ДАФ с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АР 1735 22 регион; ДАФ с государственным регистрационным знаком <***> регион с прицепом АО 4606 22 регион; Daewoo Novus с государственным регистрационным знаком У 0420 125 регион;

Согласно информационного письма со сведениями предоставленными заместителем генерального директора по безопасности ООО «УФАНЕФТЕМАШ» <ФИО>24 от <дата>, (т.1 л.д. 182-183) в период с <дата> по <дата> на территорию ООО ССК «Звезда» въезд осуществляли автотранспортные средства марки «ИВЕКО» государственный регистрационный номер <***>, и «ВОЛЬВО» государственный регистрационный номер <***>, сведения об иных автотранспортных средствах отсутствуют.

Согласно протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т. 5 л.д. 160-165) согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята коробка, содержащая в себе договора-заявки, путевые листы, товарные накладные, счета-фактуры, акты, транспортные накладные по взаимоотношениям ООО «Уфанефтемаш» (заказчик) и ИП «ФИО5 №1» (исполнитель), связанные с транспортировкой строительных материалов на территорию ООО «Судостроительный комплекс «Звезда».

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.5 л.д. 183-184) у свидетеля ФИО5 №1 получены образцы подчерка и подписи для проведения судебной экспертизы.

Согласно заключение эксперта <номер> от <дата> (т.5 л.д. 191-197) подписи от имени ФИО5 №1, содержащиеся в представленных на исследование договорах-заявках на транспортно-экспедиционные услуги, путевых листах, счетах-фактурах, актах и транспортных накладных, выполнены не ФИО5 №1, а другим лицом (лицами).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д. 199-209) осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> договора-заявки за следующими номерами: <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>БЗ от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б3 от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащие в себе сведения о подписании их от имени ИП «ФИО5 №1»

В ходе осмотра установлены документы, представляющие следственный интерес – договора-заявки, заключенные между ООО «Уфанефтемаш» в лице директора ФИО4 с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 (далее – ИП «ФИО5 №1») с другой стороны, а именно: <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, <номер>Б от <дата>, с приложением к ним путевых листов, счетов-фактур, актов и транспортных накладных, содержащие заведомо недостоверные сведения об оказании ИП «ФИО5 №1» в период времени с <дата> по <дата> транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Уфанефтемаш» по доставке приобретенного у ООО «Агема» по договору поставки <номер> от <дата> строительного материала – стеновых сэндвич-панелей на объект строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», расположенный по <адрес>, а также о понесенных ООО «Уфанефтемаш» финансовых расходах, связанных с осуществлением доставки вышеуказанных строительных материалов, на общую сумму 1 054 347 рублей 84 копейки.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, (т.5 л.д. 210-223) осмотренные выше доказательства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <номер>

Компакт-диск, полученный в ООО «РТИТС» со сведениями системы «Платон» - хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно представленным суду :

Копии решения <номер> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» от <дата>, (т.6 л.д. 84) ФИО4 избран на должность директора ООО «Уфанефтемаш» с <дата> решением Единственного участника ООО «Уфанефтемаш» <ФИО>18

Копии приказа <номер> от <дата> «О вступлении в должность» (т.6 л.д. 85), согласно которому директор ООО «Уфанефтемаш» ФИО4 приступил к своим обязанностям в качестве директора с <дата>, при этом на <ФИО>2 как на директора возложены обязанности главного бухгалтера.

Копии Устава ООО «Уфанефтемаш», утверждённого Решением единственного участника от <дата><номер>, (т.6 л.д. 87-103) ФИО4 как директор ООО «Уфанефтемаш» является единоличным исполнительным органом Общества, единолично осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, является директор, избираемый общим собранием участников или единственным участником Общества без ограничения срока полномочий, до освобождения его от этой должности, а также без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и Уставом к компетенции общего собрания участников.

Копии Приказа (распоряжения) от <дата> (т.6 л.д. 86) о переводе работника на другую работу, ФИО4 переведен на должность директора ООО «Уфанефтемаш» с <дата>.

Копии Договора <номер> от <дата>, (т.3 л.д. 163-250) заключенного между ООО «ССК «Звезда» в лице директора по строительству <ФИО>19 и ООО «Уфанефтемаш» в лице директора <ФИО>20, ООО «Уфанефтемаш» обязуется выполнить комплекс работ по объектам: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» (корректировка: разделение на I-XVI этапы). XII этап. Механомонтажный цех. Склад оборудования и комплектации».

Копии Договора поставки <номер> от <дата>, (т.1 л.д. 56-65) ООО «Уфанефтемаш» приобрело у ООО «Агема» строительный материал – стеновые сэндвич-панели на общую сумму 12 270 939 рублей 66 копеек, в стоимость которого, согласно Приложения к договору (Спецификации <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) включена упаковочная тара и доставка до склада ООО «Уфанефтемаш», расположенного по адресу: <адрес> силами продавца в лице ООО «Агема».

Копии информационного письма от <дата><номер>-ПТО, (т.3 л.д. 40) ООО «Уфанефтемаш» направляет в адрес ООО «ССК «Звезда» информацию о понесенных расходах в рамках исполнения договора <номер> от <дата>, в том числе связанных с доставкой строительного материала на объект строительства.

Копии информационного письма от <дата><номер>/С, (т.3 л.д. 41) ООО «ССК «Звезда» направляет в адрес ООО «Уфанефтемаш» сведения о том, что оплата расходов по доставке материалов в рамках исполнения договора <номер> от <дата>, произведена в полном объеме, и иные расходы по доставке материалов не предусмотрены договорной ценой.

Копии информационного письма от <дата><номер>, (т.3 л.д. 39) заместитель генерального директора - директор по безопасности ООО «ССК «Звезда» <ФИО>24 сообщил в адрес начальника УФСБ России по <адрес><ФИО>25 о факте предоставления документов в Арбитражный суд <адрес> с признаками подделки по перевозке материалов в рамках исполнения договора <номер> от <дата> на сумму 64 428 369, 60 руб.

Рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1 л.д. 41) старший оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по <адрес><ФИО>26 докладывает заместителю начальника УФСБ России по <адрес><ФИО>27 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в действиях сотрудников ООО «Уфанефтемаш» в рамках исполнения договора <номер> от <дата> на сумму 64 428 369, 60 руб.

Копии ведомости объемов работ <номер> в рамках договора <номер> от <дата>, (т.3 л.д. 92-93) в общий объем подлежащих к выполнению работ включена позиция «Сэндвич-панели (1544 м3)» с указанием необходимого к поставке объема в 260,99346 т.

Копии акта о приемке выполненных работ <номер> унифицированной формы КС-2, (т.3 л.д. 94-96) в общий объем выполненных и принятых работ включена позиция «Сэндвич-панели (1544 м3)» с указанием необходимого к поставке объема в 260,99346 т.

Копии журнала учета выполненных работ по договору <номер> от <дата>, (т.3 л.д. 97-100) в общий объем работ категории «Перевозка материалов» включена позиция «Сэндвич-панели (1544 м3)» с указанием количества работ - 260,99346 т.

Копии справки о стоимости выполненных работ и затрат <номер> от <дата> (т.3 л.д. 149-151) Унифицированной формы КС-3, в общую стоимость работ по договору <номер> от <дата>, включены работы: XI этап: Цех насыщения и модульной сборки; XII этап: Механомонтажный цех, склад оборудования и комплектации. Общая стоимость работ составляет 64 428 369, 60 руб.

Копии исполнительного локального сметного расчета <номер> на XI этап «Цех насыщения и модульной сборки. Перевозка строительных материалов, (т.3 л.д. 152-155) указано в общий объем работ стоимость работ по договору <номер> от <дата>, включены работы: включена позиция «Сэндвич-панели (1544 м3)» с указанием необходимого к поставке объема в 260,99346 т.

Ответа на запрос из Пятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> №ОД-230-23, (т.1 л.д. 204) представителями ООО «Уфанефтемаш» в адрес Арбитражного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><дата> через онлайн-сервис арбитражного судопроизводства «Мой Арбитр» направлено заявление о взыскании задолженности по договорам подряда с подтверждающими документами.

Копии доверенности от <дата>, (т.3 л.д. 160-161)ООО «УФАНЕФТЕМАШ» в лице директора <ФИО>2 уполномочивает адвокатов ФИО5 №3 и <ФИО>7 представлять интересы ООО «УФАНЕФТЕМАШ» в судах в течении двух лет с момента выдачи.

Копии заявления от <дата>, (т.1 л.д. 205-215) представителями ООО «Уфанефтемаш» ФИО5 №3 и <ФИО>7 в Арбитражный суд <адрес> направляется требование, среди прочего, о взыскании затрат, связанных с доставкой материалов для производства работ, в числе прочего, в рамках исполнения обязательств по договору <номер> от <дата>.

Копии решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер>, (т.3 л.д. 43-74) по иску ООО «Уфанефтемаш», среди прочего направлено исковое требование в адрес ООО «ССК «Звезда» о взыскании понесенных расходов по договору строительного подряда <номер> от <дата> в части затрат, связанных с доставкой материалов для производства работ на сумму 64 428 369, 60 руб. По результатам рассмотрения арбитражного дела судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Уфанефтемаш», в том числе в сумме 1 054 347 рублей 84 копейки в части понесенных ООО «Уфанефтемаш» фактических расходов, связанных с доставкой ИП «ФИО5 №1» стеновых сэндвич-панелей, приобретенных у ООО «Агема» на объект строительства ООО «ССК «Звезда».

Копии подтверждающих затраты документов, приобщенных представителями ООО «Уфанефтемаш» к делу №<номер>, (т. 1 л.д. 216-255; т.2 л.д. 1-254) к материалам указанного арбитражного дела в качестве подтверждающих затраты документов приобщены следующие документы:

Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>; Договор-заявка <номер>Б от <дата>, к которым имеются приложения в виде путевых листов, счет-фактур, Актов транспортных накладных, заключенных и подписанных с одной стороны ООО «Уфанефтемаш», и ИП «ФИО5 №1» - с другой стороны.

Копии апелляционной жалобы по делу № А51-10387/2021 направленной представителем ООО ССК «Звезда» в Пятый арбитражный апелляционный суд от <дата>, (т.5 л.д. 42-93) ООО ССК «Звезда» заявлено о фальсификации письменных доказательств, а именно, что в предоставленных в материалы гражданского дела копиях документов (договоров, актов, транспортных накладных, счет-фактурах и т.д.) оформленных Истцом (ООО «УФАНЕФТЕМАШ») имеются существенные пороки, позволяющие сделать вывод о несоответствии содержания документов действительности, в связи с чем ООО «ССК «Звезда» просит отменить ранее принятое решение.

Все приведенные выше доказательства по каждому из составов преступлений суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, в виде изъятых предметов и документов в ходе выемок на досудебной стадии производства по делу, осмотрены надлежащим образом и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст. ст. 81 - 84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО>2, обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Нарушений в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу приговора, судом не установлено. Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого.

Давая оценку заключениям всех вышеизложенных экспертиз, суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области каждого из экспертных исследований, стажем работы, квалификация которых, у суда сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы каждого из экспертов мотивированы, научно обоснованы, в соответствии с методическими рекомендациями, их выводы представляются суду ясными и понятными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у кого-либо из экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом не установлено, сомнений у суда не вызывают, в части вероятностные выводы эксперта о выполнении подписи не препятствуют суду их оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Стороной государственного обвинения в качестве доказательств приведены протоколы осмотра предметов, и иные документы которые в описательно- мотивировочной части приговора приведены только в той в части, в которой касаются обнаружения и изъятия предметов, имеющих доказательственное значение и судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами и, как достоверные и допустимые, кладутся в основу приговора.

Судом в приговоре приведены иные документы, исследованные судом, вместе с тем, документы положены в основу приговора только в той части, к которой несут доказательную базу, в остальной части, содержат сведения, которые не подтверждают и не опровергают обвинение ФИО4 а также в ходе их исследования судом обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не установлено, а потому как доказательства виновности подсудимого не оцениваются, поскольку таковыми не являются.

Переходя к оценке показаний представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные по каждому из составов преступлений показания представителя потерпевшего, и свидетелей обвинения суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, фактически не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений и в целом дополняют картину произошедшего.

Поскольку противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №7 данных в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании возникли в связи с давностью произошедших событий, суд кладет в основу обвинительного приговора показания данные как в ходе судебного разбирательства так и в ходе предварительного следствия, в той части в которой они не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу.

В целом показания всех в том числе представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по делу являются последовательными, по существу непротиворечивыми, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Судом не установлено оснований для их оговора подсудимого в совершении преступлений. Сами по себе, без учета совокупности установленных судом обстоятельств, факты предъявления представителем потерпевшего претензий по факту инкриминируемых деяний, в том числе имущественных претензий к подсудимому на стадии следствия не могут свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого с их стороны, поскольку связаны с реализацией ими предоставленной уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации возможности защиты их нарушенных имущественных прав. Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами, которые носят объективный характер.

В связи с чем, суд за основу приговора принимает выше исследованные показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Кроме того, оценивая показания подсудимого на следствии и в суде, в своей совокупности, а также в совокупности с исследованными доказательствами, суд принимает за основу приговора его показания в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат доказательствам по делу, а именно по факту представления документов в суд, по факту подачи искового заявления в Арбитражный суд <адрес> с приложением документов, поскольку они являются последовательными, согласуются с исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, не противоречат материалам дела относительно происходящих событий, а обстоятельства, изложенные им свидетельствуют о том, что данная информация могла быть известна быть только подсудимому. Показания в суде принимаются в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Нарушений прав подсудимого на надлежащую его защиту при проведении следственных действий не установлено, подсудимый допрашивался в присутствии защитника, наделенного статусом адвоката.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, а так же доводы подсудимого и его защитника о том, что он в связи с проведением у него обыска, случайно приложил документы от имени ИП ФИО5 №1, судом расцениваются как реализованное им право защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла и представлении в суд заведомо ложных документов, а так же тех обстоятельств, что желание при ведение бизнеса получить прибыль не является уголовно наказуемым, а Арбитражный суд <адрес> при принятии решения не ссылался на документы представленные от имени ИП ФИО5 №1, а так же приведенные расчеты подсудимым по формуле, доставки груза в связи с его дельностью своими силами, суд признает не убедительными, поскольку предоставляя суду доказательства по исковому заявлению от ООО «Уфанефтемаш» к ООО «Звезда», рассмотренным судом по правилам гражданского судопроизводства, он не мог не знать и не понимать противоправность своих действий, данную позицию подсудимого опровергают его собственные показания, из которых в совокупности следует, что он с целью получения прибыли рассчитал дальность доставки сэндвич панелей свыше 30 км, по формуле, и целенаправленно обратился с исковыми требованиями в том числе в части покрытия доставки указанных выше сэндвич панелей. При этом ФИО4 не мог не знать о недостоверности представленных им документов от имени ИП ФИО5 №1, поскольку последним указанные документа ФИО4 не представлялись, указанные услуги не выполнились, их работа ООО «Уфанефтемаш» фактически не оплачивалась. Доставка сэндвич-панелей осуществлялась силами и за счет ООО «Агема», что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Участвуя в судах, через представителей, не осведомленных о его преступной деятельности, и предоставляя суду, как установлено фальсифицированные доказательства, действовал умышленно что представленные доказательства: документы от имени ИП ФИО5 №1, а именно представленные в суд Договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги перевозки, на общую стоимость 1 054 347 рублей 84 копейки, подписанный от имени ФИО5 №1, к которым имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ; счет-фактуры, Акты и транспортные накладные, содержат заведомо ложные сведения, подтвердил их достоверность и подлинность, предоставив в суд исковое заявление с поддержанием ранее заявленных требований. Вместе с тем, он не мог не понимать, что в соответствии с действующим законодательством предоставление доказательств по гражданскому делу осуществляется в установленном законом порядке в целях обеспечения по делу правосудия.

Факт предоставления суду фальсифицированных доказательств подтверждается заключениями вышеизложенных экспертиз, а также показаниями свидетелей, представителя потерпевшего исследованными письменными доказательствами, в том числе материалами дел по исковому заявлению поданному в Арбитражный суд <адрес> и другими доказательствами в совокупности.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу и предъявления их суду выражается в искажении фактических данных, выступающих в письменных доказательств, в частности составление полностью поддельного доказательства.

О том, что ФИО4 понимал и принимал участие в хищении денежных средств, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствует совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приведенных в приговоре выше.

Оснований полагать, что ФИО4 добросовестно заблуждался в законности своих действий у суда не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлю, что документы представленные ФИО4 от имени ИП ФИО5 №1, ИП ФИО5 №1, в адрес ФИО4 не предоставлялись, последним не изготавливались, его услуги в объёме указанных актов выполненных работ не оплачивались.

Представленные в суд в обоснование материалы ФИО4 в обоснование своей невиновности в предъявленном обвинении и его письменная позиция с приведением расчета доставки материалов в связи с дальностью доставки, свыше 30 км, приведенные формулы расчета, не являются основание для прекращения производства по делу и оправданию подсудимого, поскольку таковыми не являются, так как не опровергают доказательств вины подсудимого представленных стороной государственного обвинения.

Какого-либо психического принуждения ФИО4 при совершении преступлений, судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также путем обмана пытался похитить у ООО «ССК Звезда» имущество, в виде денежных средств на общую сумму 1 054 347.84 рублей, то есть в особо крупном размере, который установлен судом согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ. Однако умысел не доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку решение Арбитражного суда <адрес> не вступило в законную силу ввиду его обжалования.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что решение Арбитражного суда было обваловано именно со стороны ООО «Уфанефтемаш», не является основанием к прекращению производства по уголовному делу или вынесения иного итогового решения.

Доводы подсудимого о том, что Арбитражный суд <адрес>, не принимал как доказательство представленные документы, поскольку не ссылался в своем решении на документы от ИП ФИО5 №1, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку непосредственным объектом преступления является установленный нормами АПК РФ порядок осуществления гражданского производства. Суд возбуждает дело по заявлению истца, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По рассматриваемому делу Арбитражным судом <адрес> принято исковое заявление к производству, на основании подачи его в суд, и приобщены все направленные и приобщенные к нему документы, в том числе и от имени ИП ФИО5 №1, с приложением доказательств, то есть по заявлению стороны, в пользу которой в последующем принято решение Арбитражного суда <адрес>.

Доказательствами по делу, в силу ст. 64 АПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. (ст. 65 АПК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона, учитывая специфику гражданских дел при рассмотрении исковых заявлений Арбитражным судом, а также критерии устанавливающие определенный стандарт доказывания при предъявлении вышеуказанных требований, в частности, ФИО4 как истцом от имени ООО «Уфанефтемаш», то есть лицом участвующим в деле, то есть субъектом преступления, через представителей, не осведомленных о совершаемом ФИО4 преступлении, представлены соответствующие доказательства. В связи с чем, истцом в суд представлены с исковым заявлениями доказательства, подлежащие исследованию и приобщению в дело, а именно, Договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги перевозки, на общую стоимость 1 054 347 рублей 84 копейки, подписанный от имени ФИО5 №1, к которым имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ; счет-фактуры, Акты и транспортные накладные, содержащие заведомо ложные сведения.

Эти представленные доказательства, как установлено судом фальсифицированные, являются доказательствами по гражданскому делу, на основании, в том числе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Состав преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, является формальным и фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, как преступление признается оконченным с момента предоставления суду, приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Несмотря на то, что вышеуказанные доказательства с приложением доказательств, в том были направлены (представлены) в суд иными лицами (представителями), а не ФИО4ым А..В., данное обстоятельство не исключает преступность деяний последнего по ст. 303 УК РФ, поскольку при совершении данного преступления подсудимый действовал согласно установленного им плана, подсудимый поддержал исковые требования через своих представителей, а также приложенные к нему доказательства, представленные в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, которые судом были исследованы в заседании, приобщены к делу

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия при рассмотрении гражданского дела, закрепленные гл.1, ст. 64 АПК РФ принципы состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, предусмотренный нормами действующего АПК РФ порядок рассмотрения исковых заявления.

Оснований полагать, что действия подсудимого, связанные с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле, являлись способом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и как следствие излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, у суда не имеется. Поскольку по смыслу уголовного закона, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ преступные деяния, направлены на различные объекты преступных посягательств (на чужую собственность и против правосудия соответственно), имеют различную объективную сторону, которая по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ выражается в действиях, направленных на попытку хищения чужого имущества путем обмана, в то время как по ч. 1 ст. 303 УК РФ характеризуется активными действиями, связанными представлением доказательств, не соответствующих действительности по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Таким образом, в случаях, когда предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ действия являлись способом совершения другого преступления, они подлежат дополнительной квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В связи с чем, органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы как совокупность преступлений.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая и понимая фактический характер своих противоправных действий.

Согласно требованиям уголовного закона обман, как способ совершения хищения чужого имущества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его намерениям.

Суд считает, что в судебном заседании установлен способ совершения хищения именно как обман.

Характер действий подсудимого по попытке завладения денежными средствами ООО «ССК Звезда» и выбранный для этих целей способ совершения преступления - обман, подтверждает наличие у ФИО4 корыстного мотива и прямого умысла на хищение денежных средств.

Действовал ФИО4, из корыстных побуждений, поскольку полученными путем обмана денежными средствами намеревался распорядиться по своему усмотрению, действительного и предполагаемого права на денежные средства ООО «ССК Звезда» не имел.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО4 по каждому из составов преступлений оправдательного приговора, не имеется.

Таким образом, суд действия ФИО4 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо купном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Доводы изложенные подсудимым в ходе судебного следствия судом расцениваются как избранный способ защиты, поскольку полностью опровергаются представленными суду материалами.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача нарколога не состоит

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по составам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, их наличие по составу ст. 303 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим составам преступлений, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ судом не применяется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4, преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по составам ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 А,В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на дату постановления приговора со дня совершения каждого из трех преступлений прошло более 2 лет, то есть срок давности уголовного преследования истек. Вину в совершении данного преступления подсудимый не признал, однако судом данное обвинение признано доказанным. При данных обстоятельствах, ФИО4 подлежит освобождению от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также конкретных фактических обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в силу вышеизложенного не усматривает.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы предусмотрен штраф и ограничение свободы, которые могут быть назначены по усмотрению суда. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие обязательств финансового характера, суд полагает возможным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку исправление ФИО4, А.В.. может быть достигнуто отбытием основного наказания, с назначение дополнительного наказания в виде штрафа, являющимся соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что преступления ФИО4 совершил будучи директором ООО «Уфанефтемаш», суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных и ремонтных работ, по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Поскольку подсудимым настоящее преступление совершено до постановления приговора Первореченского районного суда <адрес> от <дата>, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, защитники подсудимого – адвокат Коростелев, действовала на основании ордера, из которого следует, что последняя оказывает защиту по соглашению в связи с чем вопрос о процессуальных издержках не обсуждался.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом назначается реальное лишение свободы, меру пресечения суд полагает необходимым отменить, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО4, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Так же подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, по которой ФИО4,, ранее содержался под стражей в рамках расследования по настоящему уголовному делу, а так же по настоящему делу до вступления приговора в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных и ремонтных работ сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от <дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть лет) со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных и ремонтных работ на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, назначенное ФИО4, дополнительное наказание, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с производством строительных и ремонтных работ, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных и ремонтных работ, исполнять самостоятельно, срок исчислять, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей, в порядке ст. 46 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 <дата> г.р. м.р. <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Первореченского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>, а так же по настоящему приговору с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от <дата> с <дата> до <дата>

Вещественные доказательства:

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; транспортная накладная 238Б/2, Акт <номер>Б от <дата> - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 235Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 242Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 228Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 221Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 220Б/2 - всего на 7 листах;,

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 213Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 195Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 243Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 226Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 200Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 212Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 196Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 240Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 233Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 222Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 215Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 199Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 219Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 197Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 227Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 234Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 241Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 224Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 198Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 229Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата> на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 216Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 194Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 211Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 218Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 225Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 232Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 239Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 223Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 244Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 237Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 230Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 217Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 231Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 210Б/2 - всего на 7 листах;

Договор-заявка <номер>Б от <дата>, на транспортно-экспедиционные услуги, на стоимость перевозки: 25 103, 52 руб, подписанный от имени ФИО5 №1, к которому имеются приложения в виде путевого листа грузового автомобиля БББ <номер>; счет-фактура <номер>Б/1 от <дата>; Акт <номер>Б от <дата>, транспортная накладная 236Б/2 - всего на 7 листах - помещены в камеру для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> «А» в <адрес> края.

Компакт-диск из ООО «РТИТС» со сведениями системы ООО «Платон» - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий судья А.Н.Сурменко