Решение № 2-198/2019 2-198/2019(2-3969/2018;)~М-3971/2018 2-3969/2018 М-3971/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 03.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 735 023 рублей на срок по 03.02.2023, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на 21.10.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 782580 рублей 61 копейку, из которых 710 351 рубль 80 копеек - сумма основного долга, 63690 рублей 86 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 8537 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 03.02.2018 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 735 023 рублей на срок по 03.02.2023, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

Размер ежемесячного платежа определен в сумме 18 267 рублей 21 копейки, указанная сумма должна вноситься 03 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 17 539 рублей 99 копеек. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту определен 0,1 % в день (л.д. 19-22, 28-31).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что с момента получения кредитных денежных средств ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, что подтверждено выпиской по счету и представленным расчетом (л.д. 8-11,12-18). На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, размер пени установлен п. 12 соглашения, ответчиком не оспорен.

Так как при оферте и дальнейшем акцепте стороны согласовали существенные условия предоставления денежных средств по кредитному договору, а также размер процентов, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.02.2018 № <данные изъяты> в размере 782 580 рублей 61 копейку, состоящую из основного долга в размере 710 351 рубля 80 копеек, плановых процентов в размере 63 690 рублей 86 копеек, пени в размере 8 537 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 025 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.