Приговор № 1-283/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-283/2019

№ 1-283/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 марта 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Морозовой А.Ю.,

защитника: адвоката Карпович А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне - специальным, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного:

14 февраля 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале мая 2017 года примерно в 17 часов 00 минут в населенном пункте <адрес><адрес> ФИО1, находясь на проселочной дороге, ..., где проходил службу по контракту, на обочине данной дороги обнаружил наступательную гранату РГД - 5 с маркировочным обозначением 132- 71 Т, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, действуя в нарушение требований установленных Федеральным Законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, взял гранату, то есть незаконно приобрел её, после чего отнес по месту своей службы, где стал незаконно ее хранить.

После чего в июне 2017 года ФИО1, закончив службу по контракту, имея умысел на незаконную перевозку боеприпасов, на автобусе Махачкала - Кисловодск приехал к себе домой, при этом гранату РГД -5 с маркировочным обозначением 132 71 Т незаконно перевез из Чеченской Республики в <адрес>, к месту своего проживания в домовладение по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, где продолжил незаконно ее хранить до августа 2018 года, а затем, в связи с переездом своей семьи в другое домовладение, продолжил незаконно ее хранить по адресу: <адрес> до 18 января 2019 года, где ее обнаружила его супруга ФИО2 и принесла по месту проживания своей матери ФИО5 в домовладение по адресу: <адрес> для выдачи сотрудникам полиции, которые изъяли боевую гранату РГ Д - 5 с маркировочным обозначением 132- 71 Т в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 18 января 2019 года.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Порядок проведения дознания, регламентированный указанной Главой, органами дознания соблюден, а также права, обязанности участников уголовного судопроизводства, и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Карпович А.О. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель Морозова А.Ю. с заявленным ходатайством согласна, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК о том, что 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Карпович А.О. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года и окончательно назначить 01 (один) год 2 (два) месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гранату РГД - 5 с маркировочным обозначением 132- 71 Т, два конверта со смывами - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Карпович А.О. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина