Постановление № 1-405/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-405/2019

№1-405/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 27 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение №, выданное У МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, разведенного, со слов работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, которую он арендовал по договору найма жилого помещения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: цифровую ТВ приставку ТV jet № стоимостью 1900 рублей, стиральную машину «Индезит» стоимостью 10000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 11900 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО2 ФИО9 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просил учесть, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства об освобождении подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с погашением ей в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, причиненный в результате совершенного преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Подозреваемый ФИО2, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «ТВ приставку» TV jet №, пульт управления, договор комиссии, стиральную машину «Индезит» белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; копию договора найма жилого помещения, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: