Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2582/2017

Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 2582/2017


Решение


Именем Российской Федерации

10.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску заявлению ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем,

установил:


Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/4686 от 28.04.2014 года в размере 419395,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13394 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

В обоснование требований Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов указал следующее.

28.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/4686, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 378566,65 рублей на срок до 28.07.2021 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 6.20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 года составляет 431515,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 378566,65 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 28707,91 рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 13276,58 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 10964,67 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал следующее.

Автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * был приобретен ФИО2 01.08.2016 года на основании договора, заключенного с А.А. При совершении сделки ФИО2 были переданы денежные средства за автомобиль А.А.. А.А., в свою очередь, передала покупателю ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства *, выданный 12.02.2014 года, то есть до оформления ответчиком кредитного договора с залогом данного автомобиля. Каких-либо отметок в указанном паспорте ТС о том, что данный автомобиль является предметом залога, не имелось. ФИО3 о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данное транспортное средство при заключении договора и передаче автомобиля ФИО2, не сообщила. На официальном Интернет-сайте реестра залогов ФИО2 информации о залоге данного автомобиля обнаружено не было. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, прекратить залог в отношении данного автомобиля, отказать конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении иска в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Истец-ответчик по встречному иску КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ответчик-третье лицо по встречному иску ФИО1 – извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили; третье лицо-истец по встречному иску ФИО2 - извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к производству в Балаковский районный суд поступили сведения из МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району о том, что автомобиль марки марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, г.р.з. * с 01.08.2016 года зарегистрирован на ФИО2. (л.д. 53, 57).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании его добросовестным приобретателем автомобиля подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. 28.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/4686, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 378566,65 рублей на срок до 28.07.2021 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 6.20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * (копия заявления-анкеты на л.д. 11, копия графика платежей на л.д. 19-20, копия заявления на перечисление денежных средств на л.д. 21, копия договора купли-продажи на л.д. 22-23).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (копии условий на л.д. 12-18).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей в погашение основного долга и процентов.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита (л.д. 11, 12-18).

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 года составляет 431515,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 378566,65 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 28707,91 рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 13276,58 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 10964,67 рублей (расчет задолженности на л.д. 32-35).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключен договор залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей.

Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» от 22.08.2017 года (л.д.53), спорный автомобиль в период с 29.04.2014 года по 08.06.2015 года был зарегистрирован за ФИО4, в период с 08.06.2015 года по 23.06.2015 года – за *, с 23.06.2015 года до 01.08.2016 года – за *, с 01.08.2016 года по настоящее время – за ФИО2

Сделки, на основании которых регистрировался переход права собственности на автомобиль, не оспаривались, недействительными не признаны.

Автомобиль был приобретен ФИО2 01.08.2016 года, по его утверждению, на основании договора купли-продажи, заключенного с А.А., что предполагает возмездный характер сделки и уплату за автомобиль денежных средств. ФИО3 о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данное транспортное средство при заключении договора и передаче автомобиля ФИО2, не сообщила. На официальном Интернет-сайте реестра залогов ФИО2 информации о залоге данного автомобиля обнаружено не было. Указанные факты лицами, участвующими в рассмотрении дела, не опровергнуты.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного приобретателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога. Введена в действие с 01.07.2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Банк, зная о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1, после даты вступления в силу указанных положений закона, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог внести информацию о залоге спорного автомобиля в реестр залогов, однако не сделал этого.

Следовательно, ФИО2 не мог знать о залоге приобретаемого автомобиля. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен между ним и А.А. 01.08.2016 года, то правоотношения возникли после введения в действие вышеуказанного Федерального закона, информации на официальном сайте в реестре залогов автомобилей, на спорный автомобиль о каких-либо его обременениях, залоге, не имелось.

В период после вступления в силу

Расчет суммы долга по кредитному договору от 28.04.2014 года № АКк 60/2014/01-01/4686 в сумме 419395,19 рублей, представленный истцом (листы дела № 32-35), соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Исходя из вышеуказанных норм, требование истца (ответчика по встречному иску) Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное по нему имущество удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


удовлетворить частично исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 26.06.2017 года по кредитному договору от 28.04.2014 года № АКк 60/2014/01-01/4686 в размере 419395,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13394 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по вышеуказанному иску в виде ареста автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, по определению Балаковского районного суда Саратовской области от 14.08.2017 года

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.



Суд:

Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Остапенко Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ