Приговор № 1-5/2025 1-87/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

УИД 29RS0020-01-2024-000906-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 15 августа 2022 года, вступившему в законную силу 17 сентября 2022 года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты 10 октября 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ <...>», государственный регистрационный знак <...>, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до <адрес> Пинежского района Архангельской области, а затем из <адрес> в сторону <адрес> Пинежского района Архангельской области, где на <...> км автодороги сообщением <адрес> - <адрес> Пинежского района Архангельской области был выявлен и остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Пинежский». После чего, 10 октября 2024 года около 11 часов 58 минут на месте остановки – на <...> км автодороги сообщением <адрес> - <адрес> Пинежского района Архангельской области, в служебном автомобиле ОМВД России «Пинежский», ФИО2 законные требования старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пинежский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим (л.д. 85).

Как следует из характеристики, представленной ОМВД России «Пинежский» в отношении ФИО2, он проживает совместно с <...>, <...>, детей не имеет, со стороны семьи и соседей характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к периодическому злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 76).

Согласно представленным сведениям <...> территориального отдела администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает совместно с родителями, к административной ответственности, по делам, которые рассмотрены административными комиссиями МО «...» и Пинежского муниципального округа в 2023 и 2024 годы он не привлекался (л.д. 80, 81).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидом не является, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 73, 78).

По сообщению военного комиссара Пинежского района военного комиссариата Архангельской области ФИО2 <...>, ветераном боевых действий не является, сведениями о государственных наградах не располагают (л.д. 71).

ФИО2 получателем пенсий, пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району и ОСФР по Архангельской области и НАО не является (л.д. 67, 105).

ФИО2 на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 53).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве одного из вида наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого ФИО2, который официально нигде не трудоустроен, источником дохода служат случайные заработки, в связи с чем, не имеет достаточный доход для единовременной оплаты штрафа даже в минимальном размере санкции статьи, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначит ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения к ФИО2 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями, которые велись 10 октября 2024 года на 1 км. автодороги сообщением <адрес> - <адрес> Пинежского района Архангельской области, в момент отстранения ФИО2 от управления автомобилем, не выполнения им законных требований ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пинежский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также задержания автомобиля – хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле (л.д. 31).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материалами дела установлено, что автомобиль «ВАЗ <...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан ему на ответственное хранение, в связи с чем, не подлежит конфискации на основании требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ поскольку не является собственностью обвиняемого ФИО2 (л.д. 15, 23, 24, 25, 26).

При таких обстоятельствах в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ <...>», государственный регистрационный знак <...> – подлежит передаче законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России «Пинежский» от 28 октября 2024 года за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 7612 рублей (л.д. 96).

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 года за защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (10 и 11 декабря 2024 года) адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7612 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 03 июля 2025 года и участие в судебном заседании 07 июля 2025года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 7612 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель информации компакт-диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ <...>», государственный регистрационный знак <...> – передать законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2. в ходе следствия и в суде по назначению в общей сумме 22836 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.С. Худякова