Приговор № 1-334/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело "номер" копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 01 час. 30 мин. ФИО1 проходил мимо "адрес" и увидел припаркованный на обочине автомобиль «...» государственный регистрационный знак "номер". ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло правой передней водительской двери и тайно похитил:

зеркало заднего вида, стоимостью ... рублей,

регистратор марки «...» стоимостью ... рублей,

лобзик «...», стоимостью ... рублей,

перфоратор «...», стоимостью ... рублей,

болгарка «...», стоимостью ... рублей,

дрель «...», стоимостью ... рублей,

шуруповерт «...», стоимостью ... рублей,

а всего имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащее "Потерпевший 1"

Своими действиями ФИО1 причинил "Потерпевший 1" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Лобанова М.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший и гражданский истец "Потерпевший 1" в суд не явился, просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд, убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.314, 315 УПК РФ, рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. "номер").

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательных объяснениях (л.д. "номер"), в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство–рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления, поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от "дата". по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы. "дата" постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, к отбытию осталось 9 дней лишения свободы.

Поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу следует зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... руб.(л.д."номер") При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. ФИО1 полностью признал предъявленные к нему исковые требования. Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО1 в пользу "Потерпевший 1" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "дата" по ст. 319 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата"

В срок наказания ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- гарантийный талон "номер" на дрель-шуруповерт "номер", руководство по эксплуатации на угловую шлифмашинку «...», гарантийный талон "номер" на угловую шлифмашинку «...» модель "номер", кассовый чек от "дата" на покупку лобзика ..., кассовый чек от "дата" на покупку перфоратор ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение срока хранения дела;

- зеркало заднего вида «...», видеорегистратор «...» серийный номер "номер", возвращенные владельцу-потерпевшему "Потерпевший 1" – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «...» имей "номер" и имей "номер", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду – после вступления в законную силу приговора передать по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Гражданский иск "Потерпевший 1" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Потерпевший 1" сумму материального ущерба в размере ... руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова