Постановление № 5-47/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-47/2020

Дело № 5-47/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 16 часов 43 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, а именно, в нарушение требований пункта 10 распоряжения <адрес> от Д.М.Г. №-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, находясь на территории <адрес>, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> «Б», в период с 22 часов 00 минут Д.М.Г. до Д.М.Г., в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в пункте 10 распоряжения администрации <адрес> от Д.М.Г. №-ра. Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), при этом совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от Д.М.Г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от Д.М.Г. № 68-ФЗ).

В силу п.п. «а.2» статьи 10 Федерального закона от Д.М.Г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от Д.М.Г. № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от Д.М.Г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения <адрес> от Д.М.Г. №-ра (в редакции распоряжения от Д.М.Г. №-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от Д.М.Г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Д.М.Г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», <адрес> от Д.М.Г. №-ОЗ «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ <адрес> с Д.М.Г. введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 10 распоряжения <адрес> от Д.М.Г. №-ра на граждан, находящихся на территории <адрес>, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов Д.М.Г. до Д.М.Г. за исключением установленных в распоряжении случаев.

Как следует из административного материала, а именно, из протокола об административном правонарушении от Д.М.Г. № № Д.М.Г. в 16 часов 43 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушение требований пункта 10 распоряжения <адрес> от Д.М.Г. №-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>», изданного в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Д.М.Г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в целях исключения завоза и распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в нарушение требований статьи 10 и 29 Федерального закона от Д.М.Г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 1.3, 2.1, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/Д.М.Г.-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Д.М.Г. №, в редакциях, действовавших на момент совершения правонарушения, не проводил санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно, находясь на территории <адрес>, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> «Б», в период с 22 часов 00 минут Д.М.Г. до Д.М.Г., в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в пункте 10 распоряжения администрации <адрес> от Д.М.Г. №-ра. Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах допустил нарушение законодательства в области обеспечения сантарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от Д.М.Г., он постоянно проживает по адресу: <адрес> «Б». Д.М.Г. около 16 часов 00 минут, он чистил снег на <адрес>. После этого он пошел через городской парк к знакомому, который живет на пер. Моховой, 14. По пути в городском парке его остановили сотрудники полиции. О том, что ввели режим «повышенной готовности» он знал, не отрицает, что нарушил режим самоизоляции.

Данные объяснения подтверждаются объяснением И. от Д.М.Г., который в это время находился вместе с ФИО1

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте подтверждается также рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> А..

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения <адрес> от Д.М.Г. №-ра, совершил административное правонарушение, которое подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом, составившим протокол, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ неверно. Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем ч. 2. ст. 6.3 КоАП РФ, судья полагает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда