Приговор № 1-249/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-249/2020

дело № 1-249/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001197-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1, ФИО2,

– защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

– подсудимого – ФИО3,

– потерпевшей БАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 45 минут, находясь в квартире <адрес> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что МОВ спит, тайно похитил находившийся на серванте сотовый телефон марки «Sony Experia E5 F3311» <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и в чехле-бампере, не представляющие материальной ценности, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие БАЮ причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Алябьева Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая БАЮ в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей БАЮ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в размере 10000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей БАЮ о возмещении причиненного совершенным преступлением материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности исковых требований и признания иска подсудимым удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу БАЮ денежные средства в размере 10000 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3 – сотовый телефон марки «Теле 2» <данные изъяты> суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей БАЮ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу БАЮ в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3 – сотовый телефон марки «Теле 2» <данные изъяты> – сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшей БАЮ (л.д. 175 – 177).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОНС 000004441 от 28.02.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 105).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.