Решение № 12-56/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело № 12-56/20

64RS0046-01-2020-000442-37


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 02.12.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он 03.10.2019 года в 20 часов 20 минут управляя атомашиной КАМАЗ 6520, государственный регистрациионый знак №, у дома 15 по ул. Шехурдина в г. Саратове, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, во время движения выехал на полосу встречного движения в месте где такие маневры запрещены и допустил столкновение с транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 02 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 оспаривал совершение административного правонарушения должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, необходимо было выполнить требования пункта 5 статьи 29.1 и статьи 26.11 КоАП РФ о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а именно приложить к протоколу об административном правонарушении доказательства подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергащие доводы ФИО1 о несоврешении им административного правонарушения и напротив подтверждающие совершение вменяемого ему правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, двигался своим рядом.

Данные доводы надлежащей оценки в постановлении должностного лица не получили.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они отобраны не в рамках рассмотрения настоящего дела, а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, в показаниях ФИО6 отсутствуют сведения о том, что автомашина КАМАЗ под управлением ФИО1 выехала на полосу встречного движения.

Приобщенное к материалам дела видео на диске CD-R 1x-48x, также не содержит информации о выезде автомашины КАМАЗ под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о невыезде на полосу встречного движения ФИО1 представил экспертное исследование ООО «Ариес» № 2396-А/24/10/19 от 24.10.2019, согласно которому, в пункте 3 резюлютивной части исследования указано, что с технической точки зрения первопричиной образования данного ДТП являлся выезд автомобиля Датсун, н/з № на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном напрвавлении.

Других доказательств, которые могут быть использованы в качестве доказательства нарушения водителем ФИО1 требований пункта 9.2 ПДД в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие ФИО1, являются несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен телефонограммой, что им не испаривалось, каких либо изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не вносилось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 02.12.2019 года года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин